奥体在这里表达的思想与中国传统哲学本体论具有深刻的相似性。所谓有“界限”的“人的存在的两个层次”无疑是具有界限的“两个世界”的不同存在。一个“可以言说的层次”是“可道”世界或经验世界；一个“不可说的层次”即“常道”世界。“可道”世界与“常道”世界共在的统一是在象征中被冲破界限而被我们感知的。
由此可见，“象征”其实是奥特思想体系当中的一个重要概念。所谓象征，在奥特看来，绝不是“替代符号”，不是随意选择的符号代替所指之事（比如数学符号），而是指“实体象征”：
是历史经验的形象化浓缩，后者在人的心中升起了一个完整的“世界”，并能因此同时促动他对未来和未来的行为。可以说，象征具有“非连续的具象性”。[16]
对于“实体象征”、“非连续的具象性”的认识，显然是从一个完整的“世界”而非片面抽象的世界得出的，其类似于在诠释或揭示完全、整全的“道德”本体时的具象表达、象征言说。
奥特之所以如此强调象征的重大意义，是为了要通过“非连续的具象性”的象征来达到对“上帝”的领悟。这里，奥特对于象征“是历史经验的形象化浓缩”的认识，无疑突出了象征与历史经验的形象化的关联；对于象征具有“非连续的具象性”的界定，则强调了象征方法的非逻辑性、非因果性的具象表达；而对于象征所具有在两个层次上的体验的观点，与中国传统哲学本体论在经验世界中把握“常道”本体也具有内在的一致性，即在某种意义上，“人们恐怕也必须把上帝的概念和上帝的名字本身理解为象征……谁理解象征，谁就难免与真实遭遇”[17]。奥特指出“上帝”概念本身就是象征，这与“道”的概念本身具有象征意义无疑是相同的思路。
奥特进一步指出，人与上帝相遇的根本方法是：“象征言说。”“象征言说”是奥特思想体系中与“象征”相联系的又一重要概念，它表达的是不可言说的言说。在奥特看来，象征言说的方式具有普遍性，其领域众多，几乎难以胜数。不仅诗、艺术中，就是在我们的日常语言中，象征言说也无处不在。例如，就连“我爱你”或“我信赖你”这类句子也远不是关于“发生的事情”的信息，而是象征言说，因为在它们之中有丰富的意蕴，它们能够引发许多（甚至不同的）东西。奥特认为：
象征言说不仅言说上帝；它也言说爱、忠实、畏惧、孤独和希望——言说一切真正能够触动人的。[18]
但是，上帝怎么被言及？上帝怎么与我们相遇？奥特认为：上帝是通过宣道语言、神学语言和“对话”性的信仰语言（皆为象征言说）——“祈祷”与我们相遇。祈祷是什么？奥特说：“祈祷就是我们与上帝相遇。”[19]奥特认为，祈祷不必是高度艺术性的；它甚至可能是非常朴素的，它是“一种结结巴巴”：“结结巴巴、对不可说的言说仅存于我们贫困而又如此美妙的存在之中，我们的存在充实丰满，渗透了神秘和未曾解决的问题。”[20]在奥特看来，通过祈祷的朴素言说，我们就可以与上帝相遇。
