在中国传统哲学本体论中，从具象表达的“立象以尽意”的过程看，其主要表现为一种象征言说的表达方式，比如，爻卦辞就是对“象”的一种象征言说。那么，具体而言，语言在象征言说中具有什么样的功能？是如何表达、解释象征性的存在呢？或者说，语言的意义是什么呢？
在一般哲学的方法论中，首先涉及“象”与“言”的关系。就一般意义而言，“象”与对象（Object）相关，其指向的是一个所指或指称的特定含义（“实”）；而“言”与符号（Sign）具有一致性，在本质上表现为指号形式（“名”）；“象”与“言”的本质关系成为理解（Interpretation）或意味（“意”）的主要内容[1]。可见，在“象”（或“实”）、“言”（或“名”）、“意”三者的关系中，“象”与“言”的内在关系被设定为通过“言”来表述“象”的“意”。也就是说，“言”的功能在于诠释“象”的“意”，所谓“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶”。这里的“系辞”就是指“言”的功能，“系辞”是诠释“象”所指或指称的特定含义（“实”），所以，庄子有“名者，实之宾”的论断。
当然，从根本意义上看，“实之宾”的论断仅指出了“言”在诠释“象”的过程中所处的地位，并非否定或贬低“言”（或“名”）的作用。事实上，如果没有或失去处于“实之宾”地位的名言，不仅使“象”的意义或意味无法呈现，而且会使“象”的存在、甚至世界的存在失去意义和价值[2]。当然，名言的重要作用并非体现于名言自身的符号性或名称性，而是由其“制名以指实”的指号形式所决定，即以“实之宾”的地位而达到“指实”的结果。
如果我们理解了“名”与“实”的上述关系，那么，在中国传统哲学本体论中，我们就可以理解老子“道”的命名与“道”的内涵之间的关系。从老子对“道”的命名行为看，其虽然表现出对“道”的命名行为，但是并没有表现出对这一命名行为的额外关注或特别重视（其可以有其他无数种命名），换句话说，老子对本体世界的命名行为远不如我们想象的那么重要。就好像一个人生在了世间，他的父母给他起了个名字而这是不值得我们惊奇不已的。同样，“道”就是老子对这个本体世界之命“名”。当然，一般而言，直接的命名行为可能有两种后果：要么起个好名，或者是个不恰当、不太好的名字。也许，“道”的这个名字就是个好名（因为是具象表达之名）。但无论如何，名字总归是名字，它离名字后面的实际事实或存在还有距离。比如，“张三”是某人的名字，那么，如果要了解张三这个人，是从“张三”这个名号开始研究起呢，还是从“张三”这个名字本身之后的那个人的肉体和精神的活动本身开始呢？同样，我们研究老子哲学，是从“道”这个世界本体的名字出发研究呢，还是要从“道”这个名称之后的本体世界本身来研究起呢？答案是显而易见的。所以，老子哲学的贡献并不在于老子对“道”的命名行为，而在于老子发现的是这个名字背后的东西：本体（“道”的三重形态）的存在。
