正在阅读《第一节 “可道”世界与“常道”世界》
第(5/5)页

[7] 《易传·系辞上》。

[8] 《易传·系辞下》。

[9] 《道德经·十四章》。

[10] ﹝德﹞康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，北京，人民出版社，2004，第1页。

[11] 参见﹝苏联﹞K.C.巴克拉捷：《近代哲学史》，上海，上海译文出版社，1983，第383~384页。

[12] ﹙汉﹚董仲舒：《春秋繁露·基义》,《春秋繁露义证》，苏舆撰，北京，中华书局，1992，第351页。

[13] 值得注意的是，“天”在中国传统哲学中有多重含义，但主要有两种基本含义，其一是“自然现象”之“天”，如“天地山川”等用法；其二是“绝对性的最高存在”之天，如“天理”、“天道”等用法。孔子这里言“天”，无疑是后者的含义。

[14] 《论语·八佾》。

[15] 《论语·述而》。

[16] 在西方传统哲学中，似乎并不回避“第一推动力”的问题，并把这一问题的最终解决归于“上帝”。比如，根据C.A.Coulson的叙述：“牛顿试图把他光辉的引力定律的发现尽可能应用于各不相同的问题上去，而且发现，虽然这个定律可以说明月亮围绕地球以及地球围绕太阳的运动，却不能说明地球围绕其极轴、因而产生日夜的自转运动，于是，他在给剑桥大学三一学院院长的信中说道：‘行星的周日自转不能来源于引力，而是需要神力去推动它。’”但从客观的效果看，这一解释所带来的后果，并非问题的最终答案，而是“上帝被从活生生的经验的领域驱赶到合理解释的领域中去，随着更多的自然主义的假设的出现，上帝有完全消失的倾向”（参见JamesThrower: AShortHistoryofWesternAtheism,London,.,1971：85-86）。显然，儒家对于“力”的态度与西方传统哲学不同。在孔子看来，诸如“第一推动力”等并不是人类知性所能够解决的问题。

[17] 《道德经·二十五章》。

[18] 参见金春峰：《中国传统哲学之与“两个世界”》，《湖南大学学报》（社科版）2006年第3期。金文指出中国传统哲学中“两个世界”的存在，但似乎未能明确指出“两个世界”之所以存在的依据。根本原因在于，其未对中国传统哲学本体论中的“可道”世界加以澄析。