所谓“问题儿童”，常常是正常儿童，只是因为成人的某种偏见而对某些特别的孩子贴上标签。而且，恰恰是所谓问题儿童，他们的身上可能蕴涵了人类的最宝贵或最高贵的元素。
1．“网瘾”有什么不好
那么多人（主要是儿童）喜欢网络游戏，他们依赖网络，沉迷于网络游戏，他们因此而被称为“网瘾”儿童、“网瘾”少年。
我个人也反对儿童过于依赖“网络游戏”，我反对的理由是：那样会耽误正常的生活和学习。儿童把过多的时间和精力用于网络游戏，必影响他们的学习成绩，对于这一点，我是相信的。我反对儿童过于依赖“网络游戏”的更重要的原因在于：真正有游戏精神的游戏不是现代网络游戏，而是躲猫猫、跳绳、射击、骑马、摔跤、格斗、打球甚至玩桥牌等古典游戏。我建议家长让孩子以古典的方式展开学习生活，我也建议家长让孩子以古典的方式展开游戏生活。
但我并不因此而鄙视“网瘾”儿童，甚至觉得，在中国当下的教育制度中，只有那些有“网瘾”的儿童，才是真正幸福的儿童。当我这样说时，我的假设是：最幸福的人，是那些有游戏精神的人。如果家长没有引导孩子以古典的方式展开学习生活或以古典的方式展开游戏生活，那么，孩子拥有网络游戏的生活，也好过那种没有任何游戏感的乏味的生活。
家长和老师之所以厌恶有“网瘾”的儿童，只是因为“网瘾”会影响他们的考试成绩。另外，也因为“网瘾”可能会导致孩子废寝忘食而影响身体的发育。可是，如果换一个标准，以儿童的幸福生活为唯一的标准，那么，有“网瘾”的儿童并不像人们所想象的那样悲惨。相反，那些既没有“网瘾”又没有别的游戏生活的儿童，他们的童年才是真正的“悲惨世界”。
那些长久地生活在现实之中的成人，看到儿童对那些虚拟的、虚幻的、虚构的网络游戏那么感兴趣，他们觉得不可思议、幼稚、低能。但是，所谓游戏、所谓幸福生活，恰恰就在于这些人们是否有能力过一种可能的生活。那些从来不知可能的生活、虚构的生活为何物的人，从来就是不幸的人。而这些不幸的人一旦以自己的现实感为幸福的唯一标准，就会指责、鄙视那些有游戏感的儿童。
儿童之所以对网络游戏感兴趣，恰恰因为他们懂得虚拟的生活以及类似的想象的生活、观念的生活、可能的生活的魅力和意义。从这一点来说，那些有“网瘾”的儿童，是真正理解懂得“可能的生活”、“观念的生活”、“想象的生活”的人。
鉴于“可能的生活”、“观念的生活”、“想象的生活”对人类的幸福生活如此重要，由此可以认为，成人并没有资格教育儿童，相反，成人需要向儿童学习。也许，正因为如此，英国诗人华兹华斯、意大利儿童教育家蒙台梭利才愿意提醒人类：“儿童乃是成人之父。”
我个人之所以理解那些“网瘾”少年，乃因为，我也在过一种类似“网瘾”的生活。我喜欢现实生活中某些比较美好的事物，包括美好的身体和美好的精神。但是，我更喜欢非现实的观念的生活，比如一本书、一部电影。我的日常生活就是读书，或者看电影。如果没有讲座任务或教学任务，我每天读书的时间大概在10个小时左右。读书累的时候，偶尔会看电影。在那些没有阅读兴趣的人看来，长期沉湎于书本，也许是一种疾病。正如，他们把长期沉湎于网络游戏，视为一种疾病。
只有喜欢读书的人，才能真正理解阅读的幸福。只有那些有所谓“网瘾”的少年，才能真正理解网络游戏的欢乐。
因此，我并不认为“网瘾”有什么不好。我对“网瘾”少年唯一的建议是：既享受那种纯粹娱乐的、消费的网络游戏，也需要适当考虑自食其力的责任。网络游戏是纯粹的娱乐，它是消费性而非生产性的，它不能带来世俗的功利的产品并以此来养活自己。
