综上我们不难看出，赫尔巴特的统觉包括从观念运动到形成思想之环的一系列过程。赫尔巴特勾画出了他对于人的思维过程和认识过程的设想，将理论假设的重点放在探究人的意识的内在活动，并企图揭示其规律，以使教育能牢固地建立在它的基础上。这在当时显然是可贵的，对于后来的教育工作者研究人的意识发展、知识经验的形成和教学的规律，都带来了极为有益的启示。
3.述评
在赫尔巴特的心理学研究中，对学习过程和认识过程起决定作用的是观念以及观念的运动(即统觉),而不是心灵，这在当时封建势力和教会势力强大的德国乃至整个西方世界都不啻一种历史的进步。在心理学史上，赫尔巴特的理论曾引起过很大的争论，并因此产生了思维研究的动力学派和联结学派。这种争论本身就说明了赫尔巴特的贡献，因为争论必然导致研究的深入，这就促进了学术的发展。并且，赫尔巴特是第一个试图对人的心理进行定量分析的人，心理物理学家费希纳从赫尔巴特“心理是可以测量”的观点中受到启发，曾经多次实验和推导，得出了感觉强度与刺激强度间关系的公式，由此而名垂心理学史册。
当然，赫氏的这一系列观点并非空中楼阁，而是有着深厚而广阔的渊源与基础。经验主义者对赫尔巴特的影响是显而易见的。比如洛克就认为，新生儿的后理是一张白纸，没有任何内容。所有的观念和知识都是通过感觉、感觉器官进入意识的。而赫外巴特也有类似观点，他认为，意识的内容究其源头只有通过感觉器官才能获得。人的原始观念重接通过感觉获得，更高级的观念则以原始观念为基础，通过统觉获得。赫氏还深受莱布尼茨的影响。莱布尼茨认为，心理决不像洛克讲的那样异常沉静和合乎逻辑，洛克没有认识到心理的自我活动。赫尔巴特从莱布尼茨那里继承了心理活动“主动性”的思想，认为每种感觉元素(即观念都是主动的，都趋向于同其他观念相结合或相排斥，观念川流不息的运动为统觉提供了基础。进一步地，赫尔巴特还引入了意识阈和下意识等概念，在这个意义上，我们说赫尔巴特丰富和发展了莱布尼茨的理论。
赫尔巴特反对当时的官能心理学，拒绝用分析的方法把“国灵”解剖成为部分的“官能”,相反，他认为“心”是一个整体，唯有如此，内心经验才可能被理解。赫尔巴特指出，心理学与生理学有着显著的区别：前者是精神的，后者是肉体的；前者只可观察，后者却可分割，也可实验。正如上面我们所看到的，赫尔巴特的心理学侧重研究的是人的思维过程或者说认识过程，研究的是人的高级心理。相比之下，过去一些热衷于借用动物和儿童简单的心理来推测人类的高级学习活动的做法，回避了人的认识活动这样的高级心理研究，实际上也就回避了研究和实际课堂教学的联系，这样必然导致心理学研究和教育学的脱节，其研究成果也注定难以应用到教学中去。从这点上讲，赫尔巴特的心理学研究方向是很值得我们借鉴的，他为我们深入研究教学心理提供了有效的方法，更昭示出对整个教育过程规范化、科学化的探索。
在赫尔巴特看来，心理学虽然远非其科学的全部，但它也许就是教育者的第一门科学。应当说是心理学首先记述了人类活动的全部可能性。在赫尔巴特之前，已有不少教育家提出要根据儿童的特点进行教育，但赫尔巴特是历史上第一个明确提出教育学显该以心理学为理论基础、应充分运用心理学去论证教育上各种实际问题的人。在今天看来，教育者不仅要掌握相关学科的知识，还应懂得传授知识的科学，这一论断早已是不言而喻的常识但在当时，能够提出这样一种观点，是一个巨大的进步。正如我们看到的，赫尔巴特的心理学衙究总是和教育密切相连，而且是在课堂教学环境下，以学生的学和教师的教为研究对象来确是研究内容的。赫尔巴特曾说，“我以二十年的时力，用于形而上学和数学，同时还进行自我观密，经验和实验，为的是我相信我们的教育学所以存在巨大的缺陷，乃是由于心理学知识的缺乏星我们必须先占有这门科学，然后才能多少有些根据来判断在某一课堂中，哪些做对了，哪些做错了。”正是由于赫尔巴特心理学研究的方向十分明确，加之他长期从事教学工作，积累了丰富经验，决定了他的理论极具亲和力，容易应用到教学上去，并产生积极的效果。
赫尔巴特在教育史上第一个建立了应用于教育和教学系统的心理学理论，在教学心理化的过程中作出了杰出贡献。他试图依据心理学揭示教育和教学的规律，从理论到实践，给人的心理发展提供了许多有价值的说明。赫尔巴特“教学心理化”的主张还促进了师资培养的正规化。18世纪以前的西方学校里，稍通文墨的人便是好教师，根本不讲究教学方法，更谈不上教学效率。而教学理论的心理化不但要求教师具备相关学科的知识，而且能够合理地传授知识和组织教学，促进学生的全面发展。作为一名合格的教师，必须受过教育学和心理学知识的专门训练。从这个意义上讲，师范教育的真正产生正是在心理学成为教育和教学的理论基础之后，而赫尔巴特无疑是师范教育的重要缔造者之一。
