毋庸讳言，人类社会的任何一项活动都需要理性的支配才能卓有成效，教育活动也不例外。尽管教育所面对的是极具感性的人，尽管教育过程充满着不确定的因素，尽管教育的真谛要靠感悟而非认知去领会和把握……然而，对于一名教育者而言，其教育活动的成功与失败，首先取决于他是否对教育有一定的理性思考。通过教育要得到什么,教育要求达到什么目的，这是由人们对事物的见解决定的。而这些教育见解一般都是人们在自己的教育工作中自然产生的，因此往往带有个人经验的片面性、偶然性和局部性。所以，教育者必须懂得科学，把经验与理论结合起来，具有知识和思考力。
具体来说，赫尔巴特把教育学建立在心理学和实践哲学(伦理学)的基础之上，建构了一种无论在理论体系上还是在实际应用价值上都臻于完备的教育学体系，使教育学开始走上科学的道路。赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人，他在教育史上第一个明确提出要把教育学建成一门独立的学科，一门独立的科学，并从哲学与心理学的角度出发，从教育的目的、内容、方法三个方面实践了对教育学的体系化和科学化。“教育学是关于人的本性和可塑性的某些思想和理念的结果，我要建立这些思想，对它们进行论证，对它们进行连接、建构，使它们融为一体。”①教育学必须“尽可能严格地保持自身的概念，并进而形成独立的思想，从而成为研究范围的中心”。②
在赫尔巴特之前，许多人从哲学出发，从政治学出发，从化理学出发，从人类学出发……从一切的学问出发，间或他们想到了教育。这对于一门学科来说，是多么大的幸运，然而从某种角度，又是多么大的不幸呀!正如我们在教育史上所看到的，许多早期的教育思想和经验都混杂于政治家、思想家和教育家的政治或哲学著作中，没有形成完整的理论体系，多停留于经验的描述层面，缺乏科学的理论分析。从古代的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛齐等人，都曾提出过自己的教育体系。但都没有形减科学规律的形式。
当然我们必须承认，在漫长的历史里并不乏各种天才和大师竟他们不做分析，只是跟着感觉走，结果却是浑然天成完美无缺。但赫尔巴特不同，他要做理性的分析和规划，凡事都要有理有据。早在赫尔巴特接受家庭教育时，他的老师就注重培养他思想的清晰、明确和连续性，他极为出色地完成了中等教育和高等教育，并且多才多艺，全面发展 赫尔巴特惯于清晰而精确的思考，对这一点赫尔曼·诺尔称赞说“赫尔巴特具有完全天然的教喃禀性”。①佛罗斯特评价赫尔巴特是个“学者的学者”,善于总结、提高前人的经验，“无论什公事都力求深入”“其思想的深刻与严谨足以与休谟和康德相提并论”。②在赫尔巴特看来，不从整体上说明教育领域中的各个部分及其关系，对教育实践是没有多大帮助的。换而言之，如果教育领域思想范围的“许多方面是松散地联系在一起的，那么它作为整体所起的作用是微弱的”③;他指出柏拉图“对民众教育闭口不谈显然是一个错误”④;对于卢梭的教育思想，他认为可行性不大，“卢梭违背了教育学的节奏”⑤;即使是对于他所衷心敬佩和积极效仿的裴斯泰洛齐，他也意识到“从那儿的教育中找不到科学性和逻辑性”⑥,他诚恳地指出：“裴斯泰洛齐的尝试不成体系。”⑦在他看来，必须按照教育学本身应有的特点使其独立。
