这就类似于我们的直觉决策模式。正是因为逻辑的理性思维在解决复杂问题时不一定有非常高的成功率，所以很多时候直觉还是很有用的。在某种程度上，直觉就是综合了大脑里潜意识、下意识包含的所有变量，而对事件的发展做的预期。在心理学中对直觉的研究主要属于认知心理学的范畴。
如果这样说有点抽象，那就来想象一个具体的场景——一直吹一个气球，气球会怎样？会爆了。相信很多人小时候也有这样的经历，所以，你在看别人吹气球或者想象这个场景的时候，是不是自己就“脑补”了吹到多大的时候气球会爆？再想象一下，对一个东西施加一个特殊的力，最终会变成怎样？通过你对压力的分布和材质的判定等因素的输入，总结我们从小获得的各种物体被破坏的画面，最后大脑就会猜出一个可能的模型。我们想象一下，如果用同样的力气去掰一把钢尺和一把塑料尺。你可能不会去考虑这些材料有什么特点，施力点在哪里。这些信息几乎是在一瞬间输入的，你的经验都被调动出来，而且你估计的结果和真实发生的情况应该不会差很多。但是，如果用物理知识去计算，不仅过程漫长，而且如果中间某个变量考虑错了，结果大相径庭。这时直觉的优势就很明显了。
和低效的“一定就是这样”相比，高效的“差不多就是这样”往往更具优势。更不用说有些东西根本没办法求出精确的结果。直觉是人的经验的沉淀，不仅仅是指概率直觉和数学直觉，换个角度说，当我们经历的现实结果与此前大脑给出的预期模型严重不符时，比如题目的答案违反直觉，或者目睹非牛顿流体被击打，大脑会迅速地注意到这种意外的反直觉发现并修订增补你建立的模型，经过若干层次和层面的演绎，最终储存这些演绎归纳的结果。
“直觉”有规律可循吗？
了解这些之后，我们会发现，直觉也不是那么飘忽不定，无法捉摸，也和我们其他的思维活动一样有规律可循。现在研究者认为，直觉的确是有序的，而且在某些情况下，直觉比理性更有效，甚至可以从行为心理学和神经科学两方面去证明直觉是人类认知结构的核心组成。
首先看一看心理学领域。传统的经济学曾经把人看作绝对理性的人，心理学家卡尼曼却通过对人类直觉规律的研究，获得了2002年的诺贝尔经济学奖，这也是诺贝尔经济学奖第一次颁给心理学家。卡尼曼发现，人会按照相同的原理去犯类似的错误，所以他认为直觉并不是一个不可捉摸的随机系统，而是一个系统的、结构性的加工体系。
卡尼曼做过一个非常经典的实验。他找了两组实验参与者，每一组回答一个问题。第一组的问题是：在一篇4页的英文小说中，有多少个7个字母组成的以ing结尾的单词？实验参与者要从0、1～2个、3～4个、5～7个、8～10个、11～15个和16个以上这些选项中做出选择。另一组的问题略有不同，他们要估算的是7个字母组成的倒数第2个字母是n的单词的数量。听起来第二组的条件包含了第一组的条件，以ing结尾也就是倒数第2个字母是n。如果人都是理性的，第二组估计的平均数就应该大于第一组。结果是第一组预测的数字的中数是13.4，一半的人的选择大于13.4，一半人的选择小于13.4。而第二组预测的数字的中数比第一组少很多，竟然只有4.7。这说明人们在用直觉估算的时候并不是严格按照逻辑来推理。因为以ing结尾的单词更容易被想起来，想出几个n是倒数第二个字母的单词反而会困难一些。卡尼曼认为人在做出判断的时候采用了可得性启发式策略，这是指人们根据某种结构的可提取性——可以理解为容易想到的程度——来做判断，而不是按照逻辑范畴。
