系统一里的很多行为似乎的确是无意识的，甚至是出于与生俱来的或者经过了长期训练之后而得到的本能反应。系统二中的行为则必须要集中注意力才能很好地控制。实验结果也显示，当我们使用系统二的时候往往伴随着瞳孔扩大、心率增高。经过训练之后，一些本来让系统二处理的事也会直接交给系统一。外语好的朋友可能会有这种体验，刚学语法的时候，做语法题特别痛苦，但学习久了以后凭着所谓的语感，读一遍就能意识到这个空应该填什么，或者这句话哪儿出了问题。
这套机制的原理让我们的大脑本能地更倾向于偷懒。这两个系统的分工的确是非常高效的，付出的代价最小，效果往往又最好。通常情况下，这种分工也的确很有效，因为系统一善于完成自己的本职工作，在熟悉的情境中，它采取的模式往往是精确的，做的短期预测也往往是准确的，遇到挑战的时候做出的第一反应也非常迅速，而且基本都是恰当的。
但是，因为系统一太省力太好用，所以存在惯性和偏见。在很多特定的情况下就容易犯系统性错误。系统一，也就是直觉，有时会将原本比较难的问题简化处理，还让我们意识不到。这时犯的错往往就很离谱了，尤其是在涉及逻辑学和统计学问题的时候，这时我们的直觉，此时应该叫数学直觉，就表现得几乎是一无所知了。
当“系统一”犯错时
再来做一道简单的数学题：球拍加球共花了11元，球拍比球贵10元，球多少钱？用直觉回答，相信不少人会得到1元的答案，而且感觉自己答对了，其实是错的。这是一道对于小学生来说都很简单的数学题。仔细再想一下，球拍加球一共11元，x+（x+10）=11，所以x是0.5，球只要五角钱。
如果你也是想都没想就脱口而出，球是1元钱，而且觉得自己的回答没什么问题，请你意识到一个重要的事实，就是你没有认真检验答案是否正确。这时你的系统二倾向于偷懒，直接采纳了系统一给出的直觉性答案，而且很信任系统一的判断。但事实上，再验证一下，只花几秒钟的时间，这道题其实很简单。
关于这个问题有一个很有趣的调查。研究者让哈佛大学、麻省理工学院、普林斯顿大学这些顶尖院校的学生回答这道题，发现有50％以上的同学通过直觉给出了一个错误的答案。研究者又去排名稍后一点的大学做了调查，发现有80％以上的大学生没有验证就脱口而出了。
看来大脑都不爱处理稍微复杂一点的问题，哪怕稍微复杂一丁点，很多人就过于自信，过于相信自己的直觉。
通过下面这个例子可以直观地看到数学直觉和真实数学结果之间的差异到底有多大。我们来模拟这样一个场景，一个人用颤抖的双手拿着艾滋病检测呈阳性的化验单去问医生，这个检测呈阳性是什么意思？医生说：做好心理准备。首先，粗略估计大约每一千人中就有一个人得艾滋病，你做的这个检测是血液检测法，这种方法相当精确。当然，的确也有两种情况会带来误诊，会出现假阴性和假阳性，假阴性的概率是5％，假阳性的概率比假阴性更低，只有1％。根据这些数据，你估计一下情况，估计的结果可能不太乐观。虚拟的情景到此打住，用你的直觉给出一个答案，这个病人患艾滋病的概率有多大？选出与你的直觉最接近的选项，A是90％，B是50％，C是10％。
估计大部分人会选择A。因为这个检测看上去挺靠谱的，误诊率很低。但是如果用统计学的方法做一次严谨的计算，正确答案会令人非常惊讶，结果是这个人患病的概率居然连10％都不到，正确答案应该是C。
我的第一反应是这个答案也太不科学、太违反直觉了。很多人哪怕是看了详细的计算过程之后依然不能心服口服。我们先把争论抛开不谈，仔细来看看这个计算本身。换个角度再去理解这个问题，你会发现这就是正确答案，不到10％的概率。
