一是父母会把一切为孩子的付出——我暂且都不说某些“付出”还未必是好的——都与亲子关系搅和在一起；二是父母做事情只看动机，不管结果，“为了你好”成为一切行为的正当理由，并且笃信有了这个正确而真挚的动机，结果就一定是好的，你就要听我的——即便不那么好，你也不能说什么，因为我付出了那么多。
这两个结果会对孩子的一生产生影响，并可能在若干年后爆发尖锐的冲突，因为这种亲子关系最大的问题就在于：谁也不能为自己而活，大家都委屈。
第一个结果，说出来很多人想不通，说不好就成了忤逆。父母就是付出了啊，他们掏心掏肺地把下半辈子的时间和积蓄都拿出来给你，还要小心翼翼地看你的脸色吗？孩子难道只去接受他想接受的？房子你要了，工作帮你找了，父母多说几句就不行？然后你个小白眼狼还反诉父母对你造成了伤害，非但不感恩，竟然还不如小时候懂事！
听起来很有道理，深究起来，逻辑缺失，概念偷换，因为这里并不是在讨论人是不是应该感恩的问题。父母这种“感恩需求”的情绪一旦跟亲子关系搅和在一起，就等同于把两个标准混淆在一起考量。在这件事上多做点，是否可以为另外一件事背锅？再通俗一点儿说，一个会木工的司机一定是个好厨子吗？
实际上，能为孩子塑造健康性格的亲子关系，与父母付出多少真心和物质没有关系。强行增加联系，就难免找不准养育孩子的目标——我不能不说，很多事情跟道德绑在一起，反倒要跑偏。
我所能交心的朋友圈里，家长“付出”的程度不一，但他们无一不带着自己原生家庭的深刻烙印，这些与父母的付出无关。有些人活到一定岁数甚至当了父母后反观自己的孩子，开始有切身体会，并时常反思校对自己的父母“准则”；有些人则变成了他们父母的翻版，重蹈覆辙。
强势父母对应的孩子大多谨小慎微；爱抱怨的父母则容易带出悲观的孩子；父母不相爱甚至恶言相向则会让孩子完全不信任家庭关系；不能做到足够尊重和给予孩子选择权的父母，孩子往往丧失判断的能力和勇气——三十年后，当他痛苦后悔时，你嘲笑他说：“当初谁让你听你爸妈的，你活该！”
这不是坏是什么？
这些结果的造成，跟父母每个月花多少工资给孩子，或是不是拿出一辈子的积蓄供他上学、给他买房都毫无关系。尽管我非常承认，大多数父母付出的实在太多了，但这赖不着孩子。
第二个结果，就往往涉及操作层面，“为孩子好”在当今大多数家庭恐怕已经不是认知上的问题了。我说的并非这些作为监护人的基本功能，虽然“功能”一词听起来有点冷冰冰，但我还是要强调，完成监护人的基本功能和创造良好的亲子关系是“把饭做熟”和“色香味俱全”的差别，这正是父母和好父母的区别。
大多数家长“为孩子好”的目标比较明确，并各自采用手段为之努力，我丝毫不怀疑，当然更不反对。我强调的是即便为了同样的目标，基于不同处理方式结果却会完全不同的事实。
很多家长“以爱为名”，表面讲道理，实际很专制，以动机正确性掩盖深层的一塌糊涂。
比如：
我这么做是为你好。（但你不同意不重要，因为你不懂）
这件事坚持下去你准能见到效果。（但你不能问为什么，也不能不相信）
你要做一个懂道理的人。（但你懂的道理必须得跟我的道理是一样的）
我希望你能建立自己的人生目标。（但是我得告诉你，医生、博士什么的目标就是比别的目标更好一些）
你要懂得总结人生经验。（但是你必须先把我跟你妈的人生经验记住了，按我们说的来）
你要当一个好孩子。（好孩子的意思是要听我的话）
以上这些还算是好的，还有一些家长，干脆就耍起光棍。
比如：
遇事不讲道理，摆出一副“你懂什么，你跟我争，我吃过的盐比你吃过的米还多”的样子。
有什么安排和计划讲不出理由时，只会说：“我能蒙你吗？”“这个世界上只有我不会害你！”
