说到颜色，各位读者，容我这里插上一笔。这个问题在当时，从17至19世纪的一两百年间实在是一个难题，也是一个热门问题。比牛顿晚一些的还有一位大名鼎鼎的人物——德国诗人歌德（1749—1832年），他以诗人的气质，到处靠眼睛去观察各种颜色。冬季爬上阴森寒冷的山顶，看落日熔金，积雪变红；黄昏走进小铁铺，看铁匠的大锤下金黄的火星炸开又渐渐裹拢来的夜幕。他像一个猎人到处猎取各种颜色奇观，分析和研究各种颜色现象。甚至见了脸白唇红的少女也要盯住研究一番，使人奇怪这个快60岁的老头儿是否正常。在他的《色彩学》里就有这样一节记载：
歌德
有一天，我走进一个小旅馆的房间里，一个美艳的少女向我走来，她的脸色洁白而有光泽，头发乌黑，身上穿一件绯红色的紧身衣裙。当她在距我稍远的地方站定时，我在微暗的黄昏光线下对她注视了一会儿。她离开时，我在对面的白色墙上，看到一个被发亮的光晕包围着的黑色脸庞。那件裹着极其苗条体型的衣裙，竟是美丽的海水绿色。
歌德的研究进入另一个领域，他已经提出了视觉生理上的补色问题。我们看的实物突然从红的波段过渡到白的混合波段时，视神经系统不能一下适应，会在中间绿波段上停一会儿。这正符合牛顿的光谱学说。但可惜牛顿的弟子们极力嘲笑歌德老头儿的非实验室研究，所以后人都很同情这位诗人在科学上费力不讨好的遭遇。
这段插曲说过，还说牛顿向皇家学会送上那封信后，皇家学会立即成立了一个专门评议委员会来评议这个新理论的价值。真是冤家路窄，这个委员会主席，又是在学术上与牛顿不和的胡克。虹的现象，颜色现象，就算牛顿说清楚了，但光本身，不管红光还是绿光，本质又是什么？牛顿也有他的看法，说光就是一些高速运动的粒子，它能按直线前进，碰到物体过不去，就投下了影子；镜子能反射光，是因为那些小粒子碰到镜面就弹了回来。但是胡克却很干脆地否定了牛顿的微粒说，他提出振动说，就是连白光中包括了其他颜色这一点胡克也不承认。他们两人的怨恨越结越大。牛顿想：“你不承认我的微粒说，由你去吧，反正我是对的。”他这样安慰着自己，也就不再去生这份闲气。
但没过多久，一条爆炸性消息又使他大为吃惊。1678年，荷兰人惠更斯又提出一个“波动说”。这个惠更斯着实厉害，但他不像胡克那样蛮横，却以冷静的分析卡住了牛顿微粒说的咽喉：你不是说光是小粒子吗？那么两束光交叉时，那些小粒子为什么互不干扰？而波动说却能解释：因为波是不会相互干扰的，我们常见的水面上两个波就可以交叉通过。
胡克等人也觉得这下子可借来了生力军，高兴得忘乎所以。牛顿急忙起而申辩：“你们说光是波，那为什么它不能像水波那样绕开障碍物前进呢？”
胡克又来发难：你说光都是一样的粒子，为什么不同颜色的光在同一物体中却有不同的折射角度呢？
正是：
公说公有理，婆说婆有理。
是波是粒子，难分高和低。
牛顿这人在科学发现上算是运气不错，一个接一个，个个顺利。但好事多磨，他与别人的争论也一个接一个，个个难缠。从此，物理学上便开始了一场粒子说和波动说的大争论，一争就是一个世纪。
到底结果如何，且听下面慢慢分解。
