“也有理，那郑卿对法家微“陛下，臣反对法家，之所以商鞅用法家，是因为诸候并起，王权弱化，所以用法家成功。一旦秦大一统后，再用法家治国，就有无数弊端产生。故秦迅速亡国也。到了西汉，西汉惩法家之弊，改用黄老无为。并不是无为而治，而是力求清静无为，国家减少争执，让百姓愚昧。可是人乃是万物生灵之首，怎么能让他们变得愚昧呢？况且有人，就有争执。于是诸候反叛，削弱王权，外有匈奴之逼。这才让汉武看到儒家学问的长处，不愚民，而是用儒家的尊卑名份礼数确立统治，加强王权的权利。对国家治理，对天下平之。但春秋典籍多为秦朝焚烧，又立儒学不久，诸多儒生曲解，儒家大义没有发挥出来，不得不使用法家佐之。”
“有理，继续说。”
“由以成为制度，到了唐朝时，看到释家势大，用道家冲之，于是立国之道，道儒参半，表以法家，释家危害不大纵容之使之教化百姓，释家危害大时又开始灭佛尊儒。有时候做得好，有时候做得不好。我朝立国以来，多以儒家为里，皇家虽崇尚道家，但不是用来治国，而是与释家一样，用来教化百姓了。再辅以法家，这便是我朝立国用百家之道。”
赵祯想了一会儿，说道：“郑卿，果然乃是经学大家，朕以前真没有想过，经你一说，茅塞顿开，果然是如此。”
“这个无妨，臣之所以说它，是用来说新政的。百家当中，墨家取之儒之仁，法家取之儒之义。道家与儒家同时并存，各有冲突之处，各有融合之处。不过臣对道家种种十分反感。若真是无为，出世，怎么可以将这个国家治好？国家是用吏来治国的，不是用隐士来治国的。隐士虽好，只能用来感化百姓减少自私自利之心，推扬德化。陛下，若林和靖在世，你定当会重重奖励林和靖，但能否让他为当朝宰相？”
“不能。”
“所以臣不提这个道家而提法家与墨家，常期以来，因汉以来对义的误解，将它与仁并列之缺少了这个义，便无法恩威并用，于是才用法家辅助治国。实际这个义便是法家的法。有仁有义，才构成儒家真正的仁义。何须用法家的法。儒家之道，中庸是本，而不是仁，孤极阴阳能生万物吗？那么夫子何必修易经？这一点与道家观点十分相同。但道家最终归还一，于无。儒家却讲三对立与中和。姚崇等人法变之所以不被人重视因为一直用了微调之法，不需要重大的仁义中和，所以多被人忽视。但是新政之法，所举实乃大，首先范仲淹所说的明黜陟、抑侥幸是重中之重。用心是好的，可是裁撤的是诸路监司州县官员，失去世袭领地的宦官，因恩荫升迁的权贵磨勘之法又密，一密必难以执行，所图者又大大就容易出错。臣也赞成改革，国家弊端太多。若陛下不振奋精神改革，纵然陛下以仁爱将一次次危机化解，必然留下许多难题给后人。宋朝一旦失国，干百年后，后人会怦击陛下不作为也。”
“你说这个新政似与儒学微“陛下，正是，儒学乃是夫子创立的治国救世的学问。
精研，足可以用来治万世之国。只要千万不要将它曲解成墨家那种妇人之仁就可以了。”
“有何关系？”
“儒家的对立三分中庸之道，阴的一面重，就往阳的一面调节，文的太重，略略增加武道。兼并田亩严重，国家就必须用财力支持贫困百姓有田，不易弃田的政策。范仲淹所图谋乃大，所触犯的又是精英权贵集团，可以，臣认为可以，毕竟是弊端。所谓的权贵，他们还是国家的臣与民，国家给他们寄贵，他们也必须为国家服务。”
“朕也是这么想的。”
“但是陛下，他们可是国家的精英，掌控着国家的许多政权，财政，甚至在军队都有着影响。新法实施，必然**天下，可以**天下，权当是商鞅在改革秦朝法制。但没有辅助的东西，这些新法可不可以实施呢？不可以。”
“用什么来辅助？”赵祯茫然了，心里琢磨着，是不是等会儿再将郑朗写的中庸重新翻一遍。
