第三，“不肯过江东”。这里用的是楚汉战争中项羽的典故。当年，项羽兵败垓（gāi）下，逃到乌江，已经是走投无路。紧要关头，乌江亭亭长划着小船出现了。他对项羽说：“江东虽小，地方千里，大王到那边，未必不能东山再起。请大王赶紧过江吧！”项羽是怎么回答的呢？他说：“我与八千江东子弟过江，如今就剩下我一个人回去，就算江东父老可怜我，我还有什么面目再见江东父老呢！”说罢，自刎而死。这就是“不肯过江东”的出处。
知道了这些知识点，这首诗怎么翻译呢？
活着的时候要当人中豪杰，即便死了也要做鬼中的英雄。
直到如今人们还怀念项羽，怀念他宁死也不肯渡过乌江，回到江东。
这首诗短小精悍，却又慷慨激昂，借古讽今。
我们之前讲过，怀古诗是有套路的，一般都是临古地，思古人，论古事，抒己怀。对于这首诗来说，古地是乌江亭，古人是项羽，古事是不肯过江东，自己的感慨是“生当作人杰，死亦为鬼雄”。这是正常顺序。
可是，李清照不这么写。她把顺序颠倒过来了，一上来就是“生当作人杰，死亦为鬼雄”。这两句诗，也是两句宣言。这宣言斩钉截铁，一点儿都不留余地。是个人就得有人的样子，无论是生是死，都应该是个英雄。一下子，李清照的人生态度就写出来了。这态度大义凛然，不容置疑，让人一听就觉得震撼。问题是，这样的议论是针对什么事而发的呢？后两句再给出事由：“至今思项羽，不肯过江东。”原来，诗人是针对项羽乌江自刎这件事有感而发的。
项羽活着的时候是不是英雄？当然是。当年，他破釜沉舟，大破秦军主力，这样的英雄业绩，谁不敬仰！这就是“生当作人杰”。但是，更让诗人佩服的，不是项羽的生，而是项羽的死。项羽是怎么死的？他是自刎而死。他不是没有退路，乌江亭的亭长已经把小船准备好了，但是，他不肯走。他当年是带了八千江东子弟出来的，现在一个人回去，还有何面目再见江东父老！所以，项羽宁可自杀，也不肯过江。这“不肯”两个字，一下子就把项羽的英雄形象刻画出来了。所谓不肯，就是非不能也，是不为也。这里既有士可杀不可辱的气概，更有不肯苟且偷生的良心。有这样的良心和气概，即便是做了鬼，也照样是英雄。项羽“不肯过江东”，不正是对“生当作人杰，死亦为鬼雄”的最好注解吗？所以说，这首诗，起得有气概，收得有分量，这就是慷慨激昂，直指人心。
借古讽今又在哪里呢？在“至今思项羽”的“至今”两个字上。为什么如今想起项羽来？不仅仅是因为到了乌江亭，更因为今天的时局。如今是什么样子呢？朝廷是苟且偷生，只知道逃跑；自己的丈夫呢？也是苟且偷生，只知道逃跑。极目四望，哪里还有项羽那样的英雄肝胆，哪里还有“不肯过江东”的人呢！一个“至今”，一下子就把历史和现实联系起来，也一下子就把诗人对今天的失望和不满表达出来了。这就是借古讽今，让这首诗不仅慷慨，而且深沉。有这样的气节，我们就知道，李清照不仅是个婉约词人，更是个巾帼英雄。
讲到这里，有没有人想到杜牧的《题乌江亭》？“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”胜败本来就是兵家常事，能够忍辱负重，才是真正的男儿。江东子弟人才济济，如果渡过长江招兵买马，卷土重来也未为可知。
这两首诗的立场，是不是刚好相反？李清照说，项羽不肯过江东，所以是英雄；而杜牧说，项羽如果是个男子汉，就应该过江，等待卷土重来。为什么杜牧和李清照的立场如此不同？那是因为两个人处境不一样。杜牧身处晚唐，虽然朝政败坏，但是毕竟没有亡国。杜牧是个有雄心的人，他希望朝廷能够振作，选贤任能，“卷土重来”。这种心情投射到项羽身上，就是“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”。可是李清照不同，她身处北宋亡国之际，眼睛里看到的是朝廷只顾逃跑，老百姓流离失所。在这种情况下，她希望皇帝也罢，官员也罢，能够有点儿热血，不要一味贪生怕死。这样的心情投射到项羽身上，就是“至今思项羽，不肯过江东”。换句话说，杜牧强调的是心胸，而李清照强调的是气节。这样一来，我们也就明白了，杜牧和李清照，没有谁对谁错，就像心胸和气节没有谁对谁错一样。他们是不同的历史时代、不同情境与立场的思想者，各自闪烁着独特的光芒。
这首诗讲了哪些内容呢？
1．李清照是怎么理解诗和词的？
2．“靖康之变”是怎么回事？
3．为什么杜牧和李清照对项羽“自刎乌江”有不同的立场？
