既然说到“互相存养发生，内外本末，一以贯之之道”，那么知行并进的学说，再没有什么可以疑惑的了。又说“功夫的顺序不能没有先后的差别”，不就自相矛盾了吗？知道食物才去吃之类的说法，就尤其明白简单，只是你被近来的观点蒙蔽而无法察觉而已。人一定是先有想吃的心，然后知道食物。想吃的心就是意，就是实行的开始。食物的美味与否一定是在入口之后才能知道，哪里有还未入口就先知道了食物味道的人呢？一定先有想要行走的心，然后知道路，想要行走的心就是意，就是行走的开始。道路崎岖险阻，一定要等到亲自经历之后才能知道，哪里有还未亲自经历就先知道了道路崎岖险阻的人呢？知道汤水才去饮，知道衣服才去穿，以此类推，都没有疑惑的地方。如果像你所说的，这就正成了所谓的没有见到这件东西，先有这件事的情况了。你又说“这也是毫厘刹那的差别，并不是说要等到今天知道了，明天才去实行”，这也是省察得仍旧不够精确。不过，像你所说的那样，知行合一并进的主张，就自然断不可怀疑了。
【原文】
来书云：“真知即所以为行，不行不足谓之知，此为学者吃紧立教，俾务躬行则可。若真谓行即是知，恐其专求本心，遂遗物理，必有暗而不达之处，抑岂圣门知行并进之成法哉？”
知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。知行工夫本不可离，只为后世学者分作两截用功，失却知行本体，故有合一并进之说。真知即所以为行，不行不足谓之知。即如来书所云“知食乃食”等说可见，前已略言之矣。此虽吃紧救弊而发，然知行之体本来如是，非以己意抑扬其间，姑为是说，以苟一时之效者也。“专求本心，遂遗物理”，此盖失其本心者也。夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？心之体，性也，性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理，无孝亲之心，即无孝之理矣；有忠君之心，即有忠之理，无忠君之心，即无忠之理矣。理岂外于吾心邪？晦庵谓人之所以为学者，心与理而已。心虽主乎一身，而实管乎天下之理；理虽散在万事，而实不外乎一人之心。是其一分一合之间，而未免已启学者心、理为二之弊。此后世所以有“专求本心，遂遗物理”之患，正由不知心即理耳。夫外心以求物理，是以有暗而不达之处，此告子义外之说，孟子所以谓之不知义也。心一而已，以其全体恻怛而言谓之仁，以其得宜而言谓之义，以其条理而言谓之理。不可外心以求仁，不可外心以求义，独可外心以求理乎？外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教，吾子又何疑乎！
【译文】
来信写道：“真知就是能够践行，不践行就不能称为知，这是学者紧要的立论方法，务必亲自实践才行。如果真认为践行就是真知，恐怕学者专心讲求本心，于是遗漏了对事物天理的追求，一定会有糊涂不达的地方，怎么是圣门知行并进的成功方法呢？”
