这就是中美两国制度与文化差异的现实写照，也是这种差异带来的现实困境。这种难以克服的差异性把中美两国打造成蒙着眼睛的狮子，互相警惕地打量对方，互相试探对方的敌意。于是就有了约瑟夫·奈的那句享誉世界的名言：如果你把中国看成朋友，中国有50% 的可能成为朋友；如果你把中国视为敌人，中国一定会成为美国的敌人。如果任由差异性发展，如果华盛顿和中国不肯摘去蒙在眼睛上的黑布，约瑟夫·奈的预言就有自我实现的可能。
实际上，制度本身并无优劣之分。任何一种制度只要能够全面发展，经常不断地回应时代的新要求，它就是一个足够稳健的制度。制度有瑕疵并不可怕，可怕的是抱残守缺；制度被质疑也不可怕，可怕的是墨守成规。西方谚语说“人不可能两次踏进同一条河流”；中国古训说“流水不腐，户枢不蠹”就是这个道理。
怎样才能借鉴“流水不腐”的哲学让政治保持鲜活的生命力呢？美国开国者设计了选举制度。每两年，各州选举众议员；每四年全国选举总统；每六年，各州选举参议员。在比较完备的选举制度下，任何一个政党——无论是否执政——都不敢视权利为自己的专利，因为这会让它丧失日常政治斗争的能力，丧失自我牺牲的精神，从而失去战斗性。美国占主要地位的两个政党虽然组织松散，但是在保持战斗性和自我牺牲精神上从来不敢松懈，这种危机感催生了独具特色的选举文化。本书用了一定的篇幅讲述美国的选举，既有总统选举中跌宕起伏的明争暗斗，也有议员选举中尔虞我诈的幕后较量。作者相信，体味美国的选举文化，体味故事主角的辛酸苦辣，是认知美国政治制度的另外一种途径。
他山之石，可以攻玉。无论是美国的历史轨迹还是政治制度，无论是美国的选举制度还是政党的战斗意识，都无法复制到中国。囿于文化和历史的差别，我们大可不必对美国的选举制度含英咀华。但是了解美国选举文化的价值并不是它本身，而是它带给我们的思考和启迪。历史是一种延绵，通过对美国政治制度和选举文化的阅读，大可以阅人而知己。
5
黄仁宇先生写历史，有一种贯通古今、融汇中外的精灵。他以中国人的视角认知世界，也从全球的视角来审视中国。他旁征博引，将明朝断代史《万历十五年》活脱脱地与世界接轨；他深入浅出，将中国的脚步置于《放宽历史的视界》中，使中国与世界浑然一体。黄仁宇先生了解世界，所以他敬畏世界；黄仁宇根植于中国，所以他溺爱中国。
本书作者无法与黄仁宇先生相提并论，但是在对中国的情感上与黄先生如出一辙。出于对中国的溺爱，在涉及到中美关系的篇章时作者不吝着墨，甚至有结驷连骑的奢侈感。这也许破坏了体例上的和谐，好在我们的祖先并不热衷于八股文，“文无常文”的古训不仅解放了思想，而且造就了文化多样性的沃土。
当然，根植中国并不意味着作者落入意识形态的窠臼，以狭隘的民粹主义对美国妄加挞伐。相反作者尽可能摆脱“立场先行”的束缚，以公正和超然的态度来描述事件而不是评论是非，“没有立场”就是作者创作本书的全部立场。
在涉及到中美关系的篇章中，作者对中国社会背景的部分描摹采用了电影语言。这并非刻意追求超凡脱俗的文风，而是这样的语言更适合我们回首往事，从而让不同年龄和不同教育背景的读者都感同身受。至于在每一节文章的结尾以“赞曰”和“叹曰”来表达感受，您切勿认为是作者故弄玄虚，显摆自己的文学修养。作者认为使用清新隽永的中文典故和成语来诠释美国历史，恰恰是世界大同、中西勾连的艺术映照。如果一定要说这就是“显摆”的话，作者只是“显摆”了中国语言文学的魅力。
基于本书的特点，在您个人的书架上，您可以将本书随意归类——历史、政治、文学、小说、闲书，随便您怎么定义她，她都会羞答答地待在您的书架上，等候您随时掀起她的盖头。至于书店和图书馆，如果视她为文学版的美国历史上架“历史”，自然恰当；如果视她为历史版的美国文学上架“文学”，也无不妥。如果能够在“历史”和“文学”两个书架上比翼双飞，当是本书的荣幸；如果仅以一个类别上架，那也没辙。
2010 年9 月22 日于北京
