在转基因作物商业化推广会否影响国家粮食安全问题上，反方认为，在目前的产业格局和知识产权格局下，转基因作物的商业化将危及中国的种业安全，进而危及中国的粮食安全。主要体现在：（一）相对于中国种业的“杂、多、乱、小、散”，跨国种业公司高度集中，实力强大，且在中国“潜伏”多年，一旦中国放开转基因作物的商业化，它们将一举占领中国的种子市场，形成垄断性局面，对中国种子行业釜底抽薪，损害中国的粮食主权与安全；（二）虽然目前中国在水稻、棉花等的转基因作物研究上处于较高水平，但中国处于转基因研究领域“知识产权陷阱边缘”，一旦中国的转基因作物投入商业化种植，孟山都、先锋等跨国种业公司将坐收“专利使用费”，直接掐住中国发展的脖子，重演阿根廷大豆的悲剧。在这方面，反方最有力的“证据”是，2009 年8 月17 日，国家农业部向华中农业大学两种转基因抗虫水稻“华恢1 号”和“Bt 汕优63”颁发的转基因安全证书，为其今后可能的商业化种植打开了通道。但据绿色和平组织分析，这两种接近商业化的水稻品种以及正在研发的另外6 种转基因水稻品种，全部被国外专利所控制。按照农产品知识产权保护国际惯例，在研发阶段涉及他人的专利是不收费的，但如果进入商业化生产，就必须向专利方支付相关专利使用费。种得越多，收费也越多。有专家称，像这样的专利陷阱在转基因作物领域比比皆是，阿根廷大豆悲剧的一个重要原因，就是掉进了孟山都的专利陷阱中了。而在这个问题上，正方也有其辩护词：（一）转基因种子大多具有适应能力强、耐储藏、产量高等特性，通过种植转基因作物提高单产是应对中国粮食紧平衡局面、增强中国粮食国际竞争力的有效方式，如果中国一味地排斥转基因技术，就会丧失对国际生物工程技术制高点的把握，在新的农业技术革命中就会落后于人，进而将数百亿的国内种子市场拱手让人；（二）关于专利保护问题，各国的专利保护期限大多为10~20 年，转基因技术专利大多集中在20 世纪90年代，现在很多转基因技术的专利期已经过去，而根据中国的相关法律，若过期也就没有了专利申请的权利，因而对于国际种业通过专利大肆收取专利费的担心是多余的；（三）当今的种业并未是一家独大，而是多家公司鼎足而立，不仅存在孟山都、先锋、先正达、KWS 等公司之间的竞争，也存在着美国、以色列、法国、德国等的国家之间的竞争，所谓被一两家跨国种业公司垄断的局面是不会出现的。中国的种业公司完全可以借力打力，通过与一些国外公司有效地合作实现种子战争的突围。对此，正方还以棉花为例，通过相关科研机构的努力，中国自主研发的转基因抗虫棉已经占领国内95% 的市场份额，一举打破2004 年伊始的由孟山都、岱字棉公司的转基因抗虫棉占有90% 以上市场的不利局面。
四、超越转基因：将目光放在种子安全的自主掌控上对普通百姓而言，围绕转基因作物商业化问题的争议虽然十分专业，但这毕竟与自己的食品安全关系密切，与自己所在国家的粮食安全关系密切，所以在转基因问题上，任何一点风吹草动都会引起社会的极大关注，政府与转基因产业相关方对转基因作物商业化也颇为投鼠忌器。
让我们回到一些基本问题上：我们要不要发展转基因技术？我们是不是非得进行转基因作物商业化不可？我们怎么才能规避孟山都们的围堵与陷阱？笔者个人认为，必须把我们的目光始终放在种子安全的自主掌控上，这样才能超越转基因争议，不为之烦，而求之用。
我们要不要发展转基因技术？
