从屋子里往窗外看去，抱冰堂前那几树枫树树叶红了，如火焰腾越，极其绚丽。
谈判桌前，双方却争论得异常激烈。
在双方之间，摊开一幅英国皇家地理学会绘制的三百八十万分之一的西藏及其邻近地区的地图上。
“红蓝线标出的是内藏、外藏界限。红线在东，蓝线在西，红蓝线之间为内藏，蓝线以西为外藏。内藏线自昆仑山起，至察隅附近的梯拉拉止，青海、西康的绝大部分都在内藏；外藏线也自昆仑山起至梯拉拉止，德格、甘孜、瞻对以西地方全部是外藏……”英国代表麦克马洪以调停人的身份侃侃而谈。
麦克马洪又正式提出“调停”约稿一份：“此约稿共十一款，主要内容有：第一款，附表所列之条约，除为本约所更改，或与本约有相异或相背之处外，继续有效；第二款，中英两国政府既认西藏为非属于中国统治权，乃属于中国宗主权之国，并认外藏有自治权。所有外藏内政应由拉萨政府掌理，中英政府均不加干涉。中国zhengf府不改西藏为行省，英国政府不并据西藏任何部分；第三款，中国于外藏不派军队，不驻文武官员，不办殖民。英国政府亦不在西藏派驻文武官员，除商务委员卫队外，不派军队，并不于该国办理殖民事宜；第四款，不阻止中国代表带有相当卫队驻扎西藏；第五款，中藏政府订定彼此不以藏务议约；第六款，1906年《中英条约》第三款作废；第七款，1893年、1908年《印藏通商章程》作废，由藏英政府另订新章程；第八款，驻于商埠的英国委员，必须前往拉萨与西藏政府商议者，无论何时，可随带卫队前往；第九款，所有西藏境界与内、外藏之分界以红蓝线绘明于所附地图之中；第十款，在西藏之廓尔喀、拉达克人，因驱赶川军事件受有损失者，由中国zheng府赔偿424，840卢比……另，附表列明的条约计有：1890年的《中英藏印条约》、1904年的《英藏条约》和1906年的《中英续订藏印条约》三种。”
这一约稿的主要内容与北京与沙俄正在谈判的《中俄声明》几乎雷同，体现了英俄之间的默契，英国要求在瓜分中国领土的斗争中与俄国完全处于对等的地位，比照俄国在外蒙所作所为，英国也要在西藏如法炮制。在中国承认外藏自治的名义下，把外藏当作一个国家，否定中国在外藏的主权，而只拥有宗主权等等。至于内藏、外藏的说法是袭取内、外蒙古的现成模式，这是英国政府预先拟就的条约草案中所没有的，是麦克马洪在武昌会议期间的独创。内、外蒙古的划分是中国原有的制度，俄国使用偷梁换柱的手段，强迫北京政府承认外蒙“自治”，承认俄国在外蒙的特殊地位，但表面上仍然承认外蒙是中国领土的一部分，承认清代在外蒙原有制度保留不变，这样就给袁世凯留下一块卖国的遮羞布。而麦克马洪杜撰的内藏、外藏的办法则完全不同，它是中国历史上从来没有的，特别是内藏、外藏的范围，全凭麦克马洪在地图上任意勾画。
李想冷笑道：“麦克马洪编造内藏、外藏的说法，任意歪曲中国的历史，不顾中国的现状，只是从英国帝国zhu义立场出发的痴心妄想。”
麦克马洪洋洋得意的说道：“承认外西藏业已成立的自治权，而中国于内西藏仍有若干权利。这是全藏自可以复返太平，最合理的解决办法。”
约稿将青海的大部分及四川西部均划入西藏界内，其中再划为内藏与外藏，即使外藏亦包括青海及川边的部分地区。这个“调停”约稿表面上使中国对西藏保留了某些权利，如可派代表驻藏等，但约稿的其它条文，又使这些权利的作用几近于零。约稿只允许中国在西藏有卫队一百名，除了能起些驻藏代表的警卫作用外，对控制藏局没有任何影响。约稿的实际作用是让西藏以自治之名，行独立之实。而这种所谓“独立”，无非是由英帝国zhu义控制，使西藏成为英国的殖民地，这从约稿中规定给予英国的种种特权中清楚地表现出来。
