以上这八种人才的类别，都是以德、法、术作为基础的。所以这八种人才的类别虽然不同，但都是可以成就一番事业的人才。
能属文著述，是谓文章，司马迁、班固是也。能传圣人之业，而不能干事施政，是谓儒学，毛公、贯公是也。辩不入道，而应对资给，是谓口辩，乐毅、曹丘生是也。胆力绝众，材略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。
擅长著书立说，写文章的人，称作文章，司马迁、班固就是这样的人。擅长传授圣人的学术道理但却不参与政事的人称作儒学，毛公、贯公就是这样的人。擅长言辞，富于辩论的人称作口辩，乐毅、曹丘生就是这样的人。胆识过人，才略超群的人称作骁雄，白起、韩信就是这样的人。
凡此十二材，皆人臣之任也。（各抗其材，不能兼备，保守一官，故为人臣之任也。）主德不预焉？主德者，聪明平淡，总达众材而不以事自任者也。（目不求视，耳不参听，各司其官，则众材达。众材既达，则人主垂拱，无为而理。）是故，主道立，则十二材各得其任也。（上无为，则下当任也。）
以上这十二种人才都是可以担当国家重臣的材料，但德才卓著的君主却不在这个行列。君主聪慧平和，可以治理这些人才，让这些人才各为所用，却不需要自己去担任职务。所以，君王之道一旦建立，十二种人才便会各司其职。
清节之德，师氏之任也。（掌以道德，教道胄子。）法家之材，司寇之任也。（掌以刑法，禁制奸暴。）术家之材，三孤之任也。（掌以庙谟，佐公论正。）三材纯备，三公之任也。（位于三槐，坐而论道。）三材而微，冢宰之任也。（天官之卿，总御百官。）臧否之材，师氏之佐也。（分别是非，以佐师氏。）智意之材，冢宰之佐也。（师事制宜，以佐天官。）伎俩之材，司空之任也。（错意施巧，故掌冬官。）儒学之材，安民之任也。（掌以德毅，保安其人。）文章之材，国史之任也。（宪章纪述，垂之后代。）辩给之材，行人之任也。（掌之应答，送迎道路。）骁雄之材，将帅之任也。（掌辖师旅，讨平不顺。）
具备清节家才能的可以担任师氏的职责；具备法家才能的可以担任司寇的职责；具备术家才能的可以担任三孤的职责；具备德、法、术三种才能并且都达到了极致的可以担任三公的职责；具备德、法、术三种才能却都很薄弱的可以担任冢宰的职责；具备臧否才能的可以去辅佐师氏；具备智意才能的可以去辅佐冢宰；具备伎俩才能的可以去担任司空的职责；具备儒学才能的可以去担任教化子民的职责；具备文章才能的可以去担任编纂国史的职责；具备口辩才能的可以去担任使者的职责；具备骁雄才能的可以去担任将帅的职责。
是谓主道得而臣道序，官不易方，而太平用成。（太平之所以成，由官人之不易方。若使足操物，手求行，四体何由宁，理道何由平？）若道不平淡，与一材同好，（譬大匠善规，惟规之用。）则一材处权，而众材失任矣。（惟规之用，则矩不得立其方，绳不得经其直。虽目运规矩，无由成矣。）
这就是君王之道一旦确立，那么臣子的秩序自然也就确立的道理，臣子不需要改变自己的才能，各司其职就可以了，这样天下太平也随之实现了。如果君王内心不够平和，只对具备某一种才能的人才感兴趣，那么这种人才就会总揽大权，而其他的人才就得不到很好的运用，失去了原本该有的责任。
【释评】
《流业》之篇，作者着重把笔锋放在了具有不同才能类型职业的划分上，把每个人臣的职业划分得十分详尽到位。而且对于君王也作出了一定的要求，只有聪慧明达、平和静穆的君王才能够很好地使各个职业的臣子为之所用，而不必自己亲历担任职务之累。
《流业》之篇所叙述的人才任用的道理，不仅适合于领导者，对每个人本身才能的发挥也有很好的点拨作用。正如文中所言：“主道得而臣道序，官不易方，而太平用成。”不仅领导者确立了自己的位置，而且具有不同才能、担任不同职务的人才也不用刻意地去改变自己的性情，就可以使自己的才能自由发挥，而不必有所顾忌。
《流业》之篇对于知人善任的见解是很具有前瞻意义的，论述得也很全面，从君王的角度剖析了如何使众才得以运用，领导者可以对人才的优点和缺点有所取舍，用之所长，弃之所短，而且人才自己也可以认清位置，看准适合自己的领域进行开拓。这种人才的辩证意义在如今的就业危机中也具有切实的指导意义，从中也可以看出作者对人才方面独到精辟的辩证思维。
