我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料，是在明末清初的文人吴伟业写过的一首《如梦令》里：“镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。”其早于《柳南随笔》中康熙的赐名。另外，约成书于雍正十二年（1734年）的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书已散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形：“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为下杀人，产碧螺峰者，尤佳，名碧螺春。”在雍正年间，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶，而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。
《续茶经》前后历时17年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询。查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外，陆廷灿对北宋沈括的《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴、蜀、淮南唯丛茭而已”有质疑，他引《随见录》云：“按沈存中（沈括字存中）《笔谈》云，建茶皆乔木，吴、蜀唯丛茭而已，以余所见，武夷茶树俱系丛茇，初无乔木。此存中未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？”这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力、不唯书之人。我觉得陆廷灿于碧螺春之言是可信的。
综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。
唐代杨晔撰的《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为茗粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山一带在唐以前已经有茶，开始时是采叶煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。北宋年间，书学理论家朱长文在他的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。《茶经》云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大在《无碍泉诗并序》也有“瓯研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇”。从上面文字可以看出，碧螺春的前身叫“水月茶”，其时还是蒸青团茶。明正德年，洞庭东山人王鏊所著《姑苏志》有云：“茶。出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里出现了这样的字眼：“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶……”可见乾隆时期,碧螺春已经成了清廷贡茶。到此，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是在乾隆时期之后出现的。
再聊聊碧螺春茶“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”的特点都是指什么。“铜丝条”是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多、密度大、入水即沉。“浑身毛”特指碧螺春特殊的搓团提毫工艺。“蜜蜂腿儿”是说茶的外形卷曲。还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶。“花果味儿”说的是碧螺春这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气，周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”
