王学泰：文革中的评论是一种政治运动，不属于“水浒”研究的范畴。是“四人帮”根据毛主席说的几句话搞的一次政治运动，其目的是针对周总理、邓小平副总理的。跟我们的研究没有任何关系。毛主席对《水浒传》的评价也是一家之言。但其晚年对《水浒传》的评价与早年不同，如果按他晚年说的作为定论的话，我觉得我也有不同的意见。比如说《水浒传》不反皇帝，被认为是《水浒传》的最大缺点，我觉得不反皇帝不一定是什么缺点。鲁迅先生也说《水浒传》不反皇帝，但鲁迅先生的出发点和毛主席不一样，这里就不细说了。我认为不反皇帝不是什么缺点，中国人想做皇帝的多了，不想做皇帝倒是一个优点。中国甭说那些起来造反的皇帝想做皇帝，就是没能力的人也想做。每年中国要出好多皇帝，直到现在还在出皇帝，皇帝给中国造成的危害还少吗？民国时章太炎先生对康有为很反感，他说过：有人说康有为想做皇帝，这没有什么，皇帝人人想做；康有为的可恶之处在于他想当圣人，千古以来圣人就一个。所以说我觉得不反皇帝本身并不是什么缺点，《水浒传》之所以这样写，我们要考虑它出现的时间，当“水浒”的故事最初流播在平话艺人之口时，是南宋初年的临安。
当时金人入侵在即，在南方流行的“忠义”，无论是什么要想被社会普遍接受，必须打出“忠义”的旗号，这样才能在社会上通行。反皇帝不仅仅是主流社会不允许，当时的社会风气也不能接受。此时“八字军”就在拱卫着杭州，他们本是北方平民组成的民军，因为抗金，被视为是“忠义”的代表，后来辗转到南方，受到南宋官民上下的欢迎。“水浒”的故事之所以强调“忠义”正是在这种社会风气下产生的。《水浒传》在南方的故事之所以与“忠义”联系起来，与抗金非常有关系。当时怎么能反宋皇帝，除非你与汉奸刘豫等合流，刘豫做了皇帝，受到万众斥骂。难道能跟他们同流合污吗？所以说不反皇帝不是《水浒传》什么缺点。应该说明，这与它产生的时代背景有关系。中国两千多年来都是皇权的思想意识作为主流意识，甚至皇帝没了之后，人们的皇权意识还没有消失，现在到处歌颂清代的康熙、雍正、乾隆，可以看出现在仍然有很多人匍匐在皇权之下。所以说反皇帝根本不是这《水浒传》所要深入描写的问题，因为这不是它要反映的主题。我特别关注古代通俗小说在社会上的负面影响。这些社会现象确实给我们进入法制社会和公民社会造成了障碍。我不知道大家阅读这些作品时有没有这种感觉？
傅光明：《水浒传》反映了江湖人的生活，王先生刚才在演讲当中也为我们勾勒出了水浒中的游民世界。至于游民的思想、生活特征和行为特征，我想看了《水浒传》电视连续剧的观众会对刘欢那首歌中的一句歌词印象深刻——“该出手时就出手”。我想这种对于造反有理的游民意识和游民理念，一定得历史地、科学地、客观地和理性地来分析和对待。最后感谢王先生带给我们的精彩演讲！
庙堂很远，江湖很近
——访著名学者王学泰
此篇发表于《南风窗》（2008年第7期），熊培云先生大约在2008年春末夏初到舍下采访，后来又在电话与电邮往来中做过数度修改。
转型期中国向何处去，一直为世人瞩目。在有答案之前，必先对中国社会的隐性与显性的特点有所认识。为更好理解此一时期的时代特征，窥视未来前景，本刊特地就若干问题访谈了著名学者王学泰先生。
“小说教”里的中国人
熊培云：记得有一年在柬埔寨旅行，当地人就和我说很喜欢不久前热播的《水浒传》。
