在19世纪末，英国海军的一组统计数据更能说明石油对比煤炭的优势：烧煤的蒸汽机要达到最大转速需要4～9个小时，而以汽油做燃料的内燃机只需要5分钟；同样吨位的船，装满燃料煤需要500人工作5天时间，可是要加满油，只需要12人工作12个小时；要得到相同的动力，操作一台燃油发动机的工作量只有燃煤发动机的1/3，而且以重量来计算，燃油的消耗量只有煤炭的1/4。综合计算之后，一支船队如果以油为动力，一次补给之后的活动半径是以煤为动力的船队的4倍。
所以，“一战”结束后各国开始了一场以石油为核心的军事革命。当时，英国海军40%的舰艇已经用油作燃料，此外英军在战争期间共计装备了10.5万辆卡车和4千架飞机；法军在1914年战争爆发前只有卡车110辆、牵引车60辆、飞机132架，到1918年猛增至卡车7万辆、飞机1.2万架；在战争后期，美、英、法在西线战场平均每天消耗石油12000桶。法国将军福熙在1917年12月曾对总理克莱蒙梭说：“如果不能及时供给石油，我们的军队立即就会瘫痪，这将迫使我们不得不在对协约国不利的条件下媾和。”
对石油而言，“一战”就像一支助推火箭，把它直接推到了能源的王座之上。“一战”结束后，石油成了决定军队技术水平的根本要素，关系到一个国家的存亡。军工的发展，又进一步让石油成了这个工业体系的王者。
战争是工业体系的破坏者，但如果发生在“恰当”的时候，也会是产业升级的最佳“协调者”。和平时代，技术更新换代往往面临旧产业已成型、尾大不掉的问题，而战争恰恰是解决这个问题的最直接的手段。对于当时的苏联而言，这一条同样适用。布尔什维克党高层已经敏锐地意识到了这个问题。在国内战乱平息之后，俄国从1921年开始推进国家的战后重建，即《全俄电气化方案》，当时列宁反复强调石油在新工业体系下的重要性，他在联共（布）第七次代表大会的讲话中提到：
“在俄罗斯诸种能源品种中，石油占据着特别的优势地位，这是由其开发的简易程度和运输的便捷程度决定的……对石油的开发正开始取代煤炭开发的地位，许多经济学家确信，我们达成电气时代之前的过渡时期将是一个石油时代。”
“煤、油”之争背后的隐患
然而出人意料的是，在俄国政府制定的《全俄电气化计划》的能源开采规划部分，石油只占到10%～11%的比例，远远低于煤炭——这份计划事实上就是未来俄国工业体系的远景规划，石油在其中所占的比例和列宁此前的重视程度显然不成比例，而且在以油代煤成为大趋势的20世纪20年代，这样的发展规划早已严重脱离了时代。而之所以会出现如此不可思议的局面，究其根源，其实完全是“人”的问题。
前苏联的经济政策在各个历史时期都有所不同，但究其根源，内核都是一样，即以国家行政力量来直接主导经济的运行。相对于西方国家的自由市场经济，这种模式的优势是显而易见的：所谓市场调节，说白了就是一种“撞了南墙才回头”的模式，这其中必然会造成社会动**和资源浪费，而在当时，苏联模式恰恰可以避免这个问题；在分配领域，苏联模式最大限度地保护了基层劳动者的权益，这也是为什么国际共运在20世纪70年代之前一直对西方国家处于攻势；而在发展规划上，苏联模式更适于建立长远规划，因为主导经济运行的是行政指令，而不是短期账面收益，很多潜力巨大但短期见不到的投资，都需要依靠这种模式来推动。
