资源型经济
这本书大部分章节说的是与石油相关的俄罗斯（苏联）的事情。无论你是否喜欢，都需要承认的一点是，对中国而言，俄罗斯向来有着一种特殊的意义。譬如十月革命、苏联工业化建设、苏联解体……长期以来，这些历史都是中国学者们重要的研究对象。到了今天，俄罗斯总统普京的杀伐决断，又使得中国民间掀起了一股不小的“普京热”——我就不止一次接到出版社要求写《普京传》的约稿。究其根源，我们已经习惯于把这个国家作为自己的一个参照物。
历史中并没有多少“新鲜事”，在这里同样也不例外，剔除那些具体的“故事”，前面的内容里我们同样能归纳出一些带有规律性的东西。
首先，我们会发现过分倚重资源型经济，很可能会给国家带来意想不到的的麻烦。对苏联而言，20世纪70年代的高油价就如同冬日午后的太阳一样——晒得人昏昏欲睡，可当你醒过来时，寒冷的冬夜已经快要降临了。在当时，石油出口的高回报几乎掩盖了苏联的一切问题，也彻底断了一切改革的可能性。不止如此，高回报率致使苏联的经济、政治、外交资源配置全部倾向于石油出口，这反倒进一步恶化了苏联的种种结构性问题。
而假如我们把“资源”的定义范围略微放大一些，会发现类似的问题并非只存在于当时的苏联，如果把“人力资源”也算到“资源”里面的话，其实面向出口的低端加工制造业也可以被看成是另一种“资源型经济”——两者都无需太高的技术含量，区别无非是一个卖的是石油，另一个实质上卖的是人的体力。苏联在20世纪70年代的“大发展”是石油价格升高的结果，而众多第三世界国家的经济快速发展，同样是有赖于20世纪80、90年代，发达国家由于国内人力成本过高而开始实施的产业输出。
但凡是资源型经济，都必然存在如下两个问题：
问题一：难以取得主导权。回顾前面的文字，我们会发现苏联石油经济的兴与衰都是始于中东局势的变化——沙特带头搞石油禁运，于是苏联就大赚特赚；沙特放开产量限制，于是苏联就开始大赔特赔。这个世界上再稀缺的资源，也很难被一个国家完全垄断[63]。
问题二：难以形成较长的产业链。这一点很好理解，你把石油挖出来就可以卖，自然无需太多的中间环节，也就没有多少上下游产业以及工作岗位，这就意味着多数人以及行业是无法从中直接获益的。苏联时代，政府可以通过行政手段来平衡利益。然而多数国家却并没有这么幸运，如果资源型经济所占比重过高，伴随而来的往往就是社会贫富差距拉大，一个典型的例子便是同为产油国的沙特[64]。
而如果把这里面的“石油”换成“人力”的话，我们会发现如今的很多问题也就有了合理的解释。自2008年全球爆发经济危机以来，众多以出口加工业为支柱的第三世界国家的日子都不怎么好过。这个原理同当时的苏联一样，“人力资源”的定价权不在这些国家手里。
当初苏联卖石油卖出了“荷兰病”，其实同样的问题也可以套在出口加工制造业上。和我们的想象不太一样，由低端产业到高端产业其实更像是一个逆流而上的过程：高端产业可以拉动低端产业，但反过来则是做不到的。以出口“人力”为本质的加工制造业同其他资源出口一样，技术上并没有什么门槛，自然赚钱也就轻松得多。而高端制造业往往意味着大笔的前期投入，而且技术研发必然存在失败的风险。两相比较，自然没有谁会主动去选择后者。
此外，就如同苏联的石油经济最终挤压了其他产业一样，发展中国家的加工制造业也在产生着类似的作用——低端制造业更倾向于把社会往“低教育、底保障、低福利、低工资”的方向“改造”，因为这样才能使得人力资源如同波斯湾的石油一样易于“开采”。而由此产生的后果则可能比当初的苏联还要严重——不要忘了，人的第一属性首先是“人”，其次才是“劳动力”。
