“当年我听到他这种话早就生气了。我就会开始说何西公司的毛病，结果是，我越挑何西的毛病，他就越说它好。越是争论，他就越喜欢我的竞争对手的东西。一想起那时候，真不知道我当初的推销是怎么做的。过去我用了那么多的时间在抬杠上，现在我懂得了自制，收到了效果。”就像睿智的本杰明·富兰克林说的：“假如你总是争论、辩驳，或许偶尔能赢！可这种胜利是空的，因为你会永远得不到对方内心的好感。”所以，你要好好想一想：你要的是那种语言上、表面上的胜利，还是要别人对你发自内心的好感？在争论中也许你是有理的，但如果想用争论来改变别人的意见，那你就错了，这样甚至不起任何效果。
威廉·麦肯锡是美国前总统威尔逊当政时的财政部长，他根据多年的从政经验总结了一句话：“靠辩论无法让无知的人服气。”“无知的人？”麦肯锡说得太保守了。根据我自己的经验，不管对方的知识和智商情况如何，你都无法靠辩论改变他的想法。
举个例子，佩森是个所得税顾问。为了一笔关键性的九千美元税款，他和一名政府的税务稽查员争论了一个小时。佩森解释，这笔钱实际上是应收账款中的死账，没办法收回来，所以不该对其征收所得税。那位稽查员反驳道：“必须要收。”
佩森在上课时说：“那位稽查员非常冷酷、傲慢，而且顽固，任何解释都不起作用，而且我越和他争，他就越顽固，于是，我决定不再和他争论，开始转移话题并说一些他喜欢的话。我很认真地对他说：‘这件事比起其他要你处理的重要而困难的事情来说，真是不值一提。我对税务问题的研究大多来自书上的死知识，而你的知识全是实际工作经验中得来的。我有时真羡慕你的工作，那会学到很多东西。’于是，稽查员在椅子上坐直了，长时间地谈论起他的工作来，告诉我他见过很多税务方面的花招。他的语气缓和起来，并说起他的孩子。他临走时说要再考虑一下这个问题，过几天会把结果通知我。三天后，我在办公室接到了他的电话，他告诉我，那笔所得税他决定不征了。”
人性最常见的弱点在这位稽查员身上被表现出来。他想要受人尊重。佩森越和他争论，他就越顽固地用职务的职能来显示自己的权威，可当佩森认同了他的权威时，也就没什么可争的了。他的膨胀得到了满足，就表现出了宽容和理解的一面。
林肯曾经这样教训一位和同事吵架的青年军官：“任何想有所作为的人，绝不会把时间浪费在私人争执上。你承担不起争执的后果，像发火、失去自制等。在拥有相等权利的事物上，要多让对方一些，即使在明显是你对的事情上，你也要让一下。与其和狗抢路，被它咬伤，还不如让它过去，否则，就算你把狗杀了，你还是已经被咬了。”
《点滴》一书中的一篇文章，建议持不同意见者这样避免争论：
第一，欢迎异见。有这样一句话：“人们不需要意见总是相同的伙伴。”如果有人提出了你没想到的东西，你就应该衷心感谢。不同的意见可以使你避免犯重大错误。
第二，不要盲信直觉。当有人提出不同意见的时候，你最开始的自然反应是自我保护。你要谨慎，心平气和，注意你的直觉反应，因为这可能是你特别不好的地方。
第三，控制情绪。记住，可以根据一个人在什么情况下会发脾气，可以判定这个人的气度以及作为。
第四，首先倾听。给予你的不同意见者表达的机会。不要打断他，让他把他的意思完整地表达出来。用心地倾听，增加沟通和了解。
第五，寻找相同点。在你听完了持不同意见者的话以后，首先去寻找你和他意见相同或相近的地方。
第六，诚实为本。发现自己的错误，就要勇于向对方承认，并为此而道歉。这有助于沟通和减轻对方的敌对心理。
