那么让我们来看一下数据背后的真相吧!首先让我们调整一下纵轴坐标的比例。这样看起来,原来似乎很明显的鸿沟变得非常小了。然后我们再来看看同样的数据,它的分布是什么样的?我们来看一下特定一年的数学成绩的分布和收入水平的分布。用这样的方法我们就可以理解,平均数背后代表的数据的分布究竟是什么样子。
看到了吧,男性和女性的数学成绩的分布几乎是完全重合的。大多数的女性和男性的数学成绩是差不多的。我们再看看美国和墨西哥的个人收入分布情况。我们可以看到美国和墨西哥的个人收入水平是有部分重叠的。所以,当我们用这种方式来分析数据的时候,我们就会发现这两组人:男性和女性,墨西哥人和美国人,并不是完全一分为二的。它们的分布是有重叠的,而中间是不存在鸿沟的。
当然一分为二的表达方式也可以反映一些现实。在实行种族隔离制度的南非,黑人和白人生活在完全不同的收入水平之下,而且你确实可以发现他们之间收入的鸿沟。在这种情况下,一分为二的理论是完全合理的。
但种族隔离制度是非常罕见的。在更多的时候,一分为二的思维方式只能带给我们误导性的和过度情绪化的结论。在更多的情况下,两个组之间基本上没有清晰的划分界限,虽然有时候比较平均数的话,两者之间似乎有一道鸿沟。而当我们分析平均数背后的真实数据分布的时候,我们总能够得到一个更清晰、更准确的画面。那时我们就会发现,大多数我们看起来非常不同的族群,实际上是重叠在一起的。
只比较极端情况
我们本能地愿意采用极端的案例,因为它们很容易记住。比如说,如果我们要讨论全球的不平等问题,我们最容易想到的是在新闻中读到的南苏丹的饥荒,而另一方面,我们也很容易想到一些穷奢极侈的富人。当思考不同的政府系统的时候,我们很容易想起的一个极端是腐败、专制的政府,而另一个极端则是像瑞典这样有着充分的民主和福利系统,并且能够确保公民基本权利的国家。
这些极端对立的案例,很容易使我们产生兴趣,并且很容易诱发我们一分为二的本能。然而这样极端对立的案例,却不能帮助我们理解世界。世界上永远都会有最穷的人和最富的人,世界上也永远都会有最差的国家和最好的国家。但是极端案例的存在,并不能给我们太多信息,而绝大多数案例通常都是处在中间状态,它们的情况是和极端案例完全不同的。
以巴西为例,这个国家几乎是世界上最不平等的国家,最富有的10%的人口得到了41%的全国总收入。这一点非常差劲,对不对?听起来富人得到了太多的收入。我们马上就会认为精英阶层从整个社会盗取了太多的资源。媒体也会支持这种观点,他们会提供各种超级富豪的照片,他们的游艇,他们的豪宅,还有他们自己养的马。尽管这些富豪占全国人口的比例不到1‰。
我同意40%是一个比较高的数字,然而相对于巴西的历史来说,40%已经是几十年来最低的数字了。
统计数据经常为政治目的而服务,从而以一些比较夸张的形式体现出来。但是统计数据必须帮助我们认识现实,这样它们才有意义。现在让我们看一看巴西的人口,根据四个不同的收入级别,真正的收入分布情况。
当我们研究收入分布曲线的时候,我们就会发现,绝大多数巴西的人口已经脱离了极度贫困状态,他们的收入水平最密集处分布在第三级。在那里,人们已经买得起摩托车,戴得起眼镜,用得起洗衣机,而且可以在银行有一些积蓄了。事实上,即便在全世界最不平等的国家,人们的收入之间也并不存在一条鸿沟,绝大多数人都生活在中间阶层。
只俯视,不仰视