民族、语言、种族和文化都是暂时的
“每一既成事物都是它所属的文化的心灵的体现，它是必然要灭亡的。民族、语言、种族和文化都是暂时的。从现在开始再过几个世纪，西方文化将不复存在，不再有德国人，英国人或法国人，如同查士丁尼时代不复存在罗马人一样。”这本书和汤因比的《历史研究》一起，构成我的历史观。它们和今天世界现实的呼应，是如此强烈!
函数冲动和数据思维的三个误区
我们获得知识有两种基本途径，一种是遵循生成变化本身，是实现潜力的过程，也就是靠对自己的潜力的挖掘而获得知识。另一种是遵循已经完成的事物，是已经实现的世界，即尽可能地把外部世界收归于心。还可以说，前者是以导向来洞察世界，后者是以广延来涵盖事实。实际上，任何途径都是这两种方式的结合。但就这两种方式的极端而论，一种表现为纯粹有机的世界观，一种表现为纯粹机械的世界观。有机的世界，即历史世界；机械的世界，即自然的世界。前者如但丁、布鲁诺的世界，就是经由直觉的洞察和内心的体验而来；后者如牛顿的世界或康德的世界，是经过认知而后归纳为一体的。
这两种认知途径，正可对应中国之理学和心学。朱熹的理学，“格物致知”，是格天下万物之理而致其知，是遵循已经完成的事物，尽可能地把外部事物收归于心。王阳明的心学，“致良知”，良知良能，则是遵循生成变化本身，靠对自己潜力的发掘。如陆九渊所说：“我无事时，只似一个无知无能底人。及事至方出来，又却似个无所不知、无所不能的人。”王阳明说，凭借着良知良能，生而知之，不学而能，遇之左右而逢其源，无往不利。
不过，正如斯宾格勒所说，实际上，任何途径都是这两种方式的结合。朱熹和陆九渊的鹅湖之辩，他们之间的分歧，并不像他们辩起来所显得的那么大。
今天的问题，是学校的教育，使人们越来越沉迷于机械的世界观，所谓科学，本身成了一种宗教，成了一种“函数冲动”。所谓“研究”，一定要收集数字，画出坐标，把一个个的数字，一个一个的点，标在坐标上，然后顺着那小黑点的疏密找“规律”，顺着它相对密集的地方画出一条线，然后找这条线的函数，给这个函数写公式，就试图用这公式解决未来。
我们回到斯宾格勒四组基本概念的第一组——生成与既成。既成永远基于生成之上，反过来则不行。今天的既成，决定不了明天的生成。用德鲁克的话说，关于未来，我们只有两条是确定的：第一，未来我们不知道。第二，肯定和我们预测的不一样。
如果沉迷于数字和函数，就放弃了自己的本能和直觉，放弃了自己的心灵，放弃了自己的良知良能。而“数字迷信”，往往还会让人产生三个思维误区：
1.根据过去的数据，自以为找到规律和趋势，甚至自以为找到了函数和公式。其实不然。在坐标系的小黑点之间画线的过程，本身就是对数据进行取舍的过程。
2.原始数据本身，并不那么规律，数据迷信者，自己会把不好处理的信息变成好处理的信息，他最后引以为据的数据，实际上被他自己加工过。
3.数据一定是不完整的，数据迷信者往往会把数据凭想象补充完整，否则他的“研究”就无法往下进行。
和学术界的朋友们交流华与华方法，他们时常觉得我们的结论很明确，也回答了他们提出的问题，但是我们没有提供数据支持。我倒是很愿意有学术支持来为我提供数据，对数据进行归纳，我知道一旦要归纳数据，就免不了取舍、加工和补充数据。我是不会投入去做这个工作，但是我很乐意提供结论假设，供数据研究论证。
在管理和领导力上，要求管理过程，而不是结果
