这十几年来，我利用业余时间，对书中典故逐条研究，再对比前人的分析著作、网上的真知灼见，反复推理论证，建立假设再推翻假设，最后得到自认可令人信服的推断。
这就像是侦探在调查一桩密室杀人案件，需要根据蛛丝马迹发现凶手的罪证，做出各种假设，再多方求证，整个过程新奇有趣而扣人心弦。
除了典故，我还非常倚重脂砚斋的批语，因为其中有不少“剧透”，透露了很多八十回后的内容。脂砚斋是曹雪芹很亲近的人，她的批语对推断《红楼梦》的结局也至关重要。例如，全书最重要的典故就隐藏在元春点的四部戏中，而脂砚斋对这四部戏做了如下批语：
第一出《豪宴》（脂砚斋批语：《一捧雪》中。伏贾家之败。）
第二出《乞巧》（脂砚斋批语：《长生殿》中。伏元妃之死。）
第三出《仙缘》（脂砚斋批语：《邯郸梦》中。伏甄宝玉送玉。）
第四出《离魂》（脂砚斋批语：《牡丹亭》中。伏黛玉死。所点之戏剧伏四事，乃通部书之大过节、大关键。）
《一捧雪》《长生殿》《邯郸梦》《牡丹亭》，脂砚斋说这四部戏是“通部书之大过节、大关键”，它们分别预示了“贾家之败”“元妃之死”“甄宝玉送玉”“黛玉死”这几个关键情节。
我后来发现，这四部戏不仅是《红楼梦》关键情节的出处，而且是《红楼梦》最主要的四个素材库！因此，只要深挖这些素材库，把它们和《红楼梦》之间的关系梳理清楚，就能大致推断出《红楼梦》的结局。
当然，除了读懂典故和脂批，还需要“大胆假设、小心求证”。所谓大胆假设，就是对任何人的观点都持开放的态度，不能有成见，一看标题就不接受是不行的。即使不同意他的观点，也要看他为什么形成这个观点？他提出了哪些关键问题？例如刘心武先生问：为什么红楼梦十二曲不均衡？这就是个很好的问题。但红学家们经常是不回答人家的问题，而只攻击人家的结论。我觉得这不是一个开放的态度。
我的方法和侦探破案一样，对于任何假设都会搜集所有正、反两方面的论据，特别要看反方的论据能否解释得通。如果解释不了，这个问题就要存疑，就需要更多阅读和思考，而不能百分之百相信自己就是对的。
特别是如果正反论据都有，最值得深思。比如曹雪芹形容薛宝钗是“山中高士晶莹雪”，“山中高士”是隐士的意思，但是从书中又完全看不出薛宝钗和隐士有什么关系。那么，薛宝钗到底是不是隐士？为什么是隐士？这就成了案件的关键疑点。解开它才能揭开薛宝钗的身份之谜。
直到有一天，当一个假设能够合理地解释所有的论据，并与所有典故都协调一致，这个假设才是完美的结论，案件在这一天才被彻底侦破。
今天就是这一天。
我既不骄傲也不谦虚地向大家宣布，我还原了《红楼梦》的结局真相！对，这包括林黛玉、薛宝钗、贾宝玉、甄宝玉、史湘云等人的最终命运。
真正的结局竟然和以往红学家们讲的都不同！
《红楼梦》是一首诗，诗中布满寓意深刻的典故，这些典故预示了所有人物的结局，我有幸把这些结局破解了，结局的真相竟然和以往红学家们讲的都不同！
因为破解了《红楼梦》的结局，我也顺手解开了《红楼梦》五大悬案。
所谓悬案，就是至今无人能解的红学难题。我翻阅了众多红学文献，也查阅了网上的各种文章，但没看到谁能解开这些悬案。不信的话，你随便找个红学家，或者自称红学家的人，问问他下面的问题吧。
悬案一：“钗、玉名虽二个，人却一身”。脂砚斋说林黛玉和薛宝钗的名字虽然不一样，但是两个人其实是同一个人。这怎么解释？（别跟我说什么钗黛合一，脂砚斋说的是钗黛一身！）
悬案二：薛宝钗是“山中高士晶莹雪”。山中高士是隐士的意思，但薛宝钗在大观园待得好好的，她怎么隐了？（别跟我说什么大隐隐于市，薛宝钗可还帮助管理荣国府呢。再说，惜春、李纨可比宝钗隐多了，也没说她们是隐士。）
