一是在整体和局部的结合中比较西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想，认识二者的关联和差异，必须把握其总体环境、总体目标、总体结构和总体特征，忠实地表达它们的发展轨迹，而不是简单地将其纳入现有的学科中进行分类。从局部看，马克思主义文化动力思想的要点分布体现在经济、政治、社会等方面，各个方面的叙事不是机械地拼凑起来的，各个方面的实践也不是孤立地存在的，必须放在整体环境和整体结构中分析考察。这里的关键是对有关的理论与实践做出客观判断，避免割断思想和实践的继承性和连续性。但是，强调整体性研究不是面面俱到，而是在整体与局部的互补与递进中充分理解思想的赓续和逻辑发展。在需要把握社会性政治哲学范畴和社会整体的认识理路，把握经典思想、统治思想、社会实现的层次结构，把握价值取向、思想信仰、行为方式的内在关系，把握社会思想、社会思潮对社会实践的影响，在历史本体和社会主体的观照中理解西方马克思主义文化动力思想，准确定位它在马克思主义文化动力思想谱系中的地位。
二是在文献分析与辩证思维结合中比较西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想，以马克思主义经典理论为视角，用辩证唯物主义观点观察问题、分析有关问题，力求使理论接近现实。认真分析概念和范畴的层次，追踪概念和范畴演变的事实和动因，认识西方马克思主义文化动力思想的特殊意义，挖掘它的多层面价值，把握这一思想和实践过去如何发展、现在如何承递、将来如何延伸。归纳整理有关理论资料，理清不同有关事实的理论背景，揭示不同思想和实践“格点”之间的联系，找出其内在关系，通过对已有线索跟踪和推断可能的事实和结论，分析已有研究成就和不足，找出研究空白并努力填补这些空白，列出有疑问的观点并提出自己的见解。找出经典论据与现有理论的衔接和跃迁，述往思来，考镜源流，把宏大叙事和微观研究结合起来，分析马克思主义文化动力思想之新变。文献分析中，一方面要审查马克思主义文化动力思想在当代中国的应用和发展，理清思想之真际；另一方面要认清西方马克思主义文化动力思想中的唯心主义迷雾，洞悉观点之真伪。注重本课题要解决的现实问题，确定其基本属性，把握其基本倾向，坚持实事求是，力避穿凿附会，通过分析比较，理清脉络，形成体系。
三是在现象描述与本质透析相结合中比较西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想，从“理论旅行”视角分析时空转换引起的进化和变迁。“在社会现象领域，没有比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍，更站不住脚了……如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏都不如。”要用联系的观点、辩证的观点和发展的观点来考察问题、把握西方马克思主义文化动力思想的实质，通过对现实问题的关注和解答，真正把握问题的实质，深化有关问题的研究。这是对理论和现实进行思考、抽象后形成的，体现着由个性到共性、由现象到本质的发展过程，但不是用各种理想意义和无尽的目的论作元历史式的展布。全面认识世界大视野大格局大趋势造成的文化环境和语境变化，注重从现实环境和经典理论的结合中创新话语体系，理解各种文化场力对话语体系的影响。
四是在开放性和创新性相结合中体现西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想的研究范式。重大的结构性的学术创新都有赖于研究范式的创新，而创新型的研究范式必然是多元的而非整齐划一的，在建立范式和突破范式中研究西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想的差别，是凸显其辩证发展逻辑的重要形式。它可以打破学科藩篱，广纳学术资源和思想资源，不管是通过他者借鉴提升“反思思想”的思想，也不管是通过历史教训“思考思想”的能力，如果仅仅关注局地而忽视外面的世界，往往会得出皮毛之论。开放性也是包容心态的表现，外面很珍视中国特色社会主义理论及其成果，因为它来之不易，但我们也不可以或故意贬低它的理论，采纳某种定义或引用某种观点，都是为了对西方马克思主义文化动力观和马克思主义文化动力思想的对象和逻辑的阐释。
五是在学科意识、学术意识及问题意识相结合中比较西方马克思主义文化动力观与马克思主义文化动力思想，克服“论其一点，不及其余”的方法论偏谬，把西方马克思主义的有关理论置于当代世界文化发展的大视野中考察分析，拓宽对西方马克思主义代表人物文化思想研究的范围，理解它与马克思、恩格斯、列宁文化思想的关系及演变，分析发生这种变迁的原因，揭示马克思主义文化思想谱系的演进机理。认识西方马克思主义文化动力思想的局限性及可能的发展趋势，分析当代资本主义国家中无产阶级文化革命和文化领导权的实践方式和实现路径。
