一、关于一国能否建成社会主义的争论
1924年1月21日，列宁去世，享年仅54岁。共产党领导的社会主义国家，自身发展的一个重要特点就是理论先行，由理论指导实践，而理论的提出者往往是党的最高领袖。从这两个方面说，此时的苏联都处于关键时期。就前者而言，苏联这样一个落后而又处于资本主义包围之中的国家，能否依靠自己的力量建成社会主义？如果可以建成的话，那么，社会主义应当怎么搞？这些都是没有现成答案的疑问。就后者而言，列宁身后没有一个可与他的政治地位和理论水平相提并论的接班人，而有若干个各有所长的领导集体，即斯大林、托洛茨基、季诺维也夫、加米涅夫、布哈林和李可夫。谁能接替列宁，成为苏联党和国家新的最高领导人，同样是没有现成答案的疑问。这两个方面的疑问合在一起，列宁去世后苏联党内就发生了以理论争论为载体的领导权之争。
围绕苏联一国能不能建成社会主义的争论，发生在1924—1927年，争论的一方是联共（布）中央总书记的斯大林；另一方先后是以中央政治局委员、陆海军人民委员和革命军事委员会主席托洛茨基为首的反对派，以中央政治局委员、彼得格勒苏维埃主席季诺维也夫和中央政治局委员、劳动和国防会议主席加米涅夫为首的新反对派，以托洛茨基和季诺维也夫为首的联合反对派。
这次争论是由托洛茨基挑起来的。托洛茨基认为，单靠一国的力量，苏联不可能建成社会主义。之所以如此，托洛茨基提出的根据有两个。第一，“工农敌对冲突论”。他认为，俄国有2500万小农户，它们是资本主义势力的根源。执掌政权之后，俄国无产阶级掌权后不仅会同资产阶级发生敌对冲突，“而且会和那些协助过它取得政权的广大农民群众发生敌对的冲突。在农民占人口绝大多数的落后国家内，工人政府所处地位的矛盾，只有在国际范围内即在无产阶级世界革命舞台上，才能求得解决”[27]。第二，“世界经济分工论”。托洛茨基认为，在帝国主义时代，世界经济已形成一个整体，生产力已“冲破了民族国家的界限”[28]。社会主义生产力水平应该高于资本主义。但是，经济技术十分落后的俄国要达到这一点就必须高速发展经济，为此就要加强同外界的联系。这就“意味着增加我们对世界市场、对资本主义、对它的技术和经济的依赖”[29]。“如果我们企图忽视世界经济中的分工”，搞“社会主义的‘门罗主义’”，又“必然会大大减低我们经济发展的速度”。[30]所以，“实际上我们的社会主义国家始终（直接或间接地）处于世界市场的相对控制之下”[31]。基于上述观点，托洛茨基认为：“俄国社会主义经济的真正高涨只有无产阶级在欧洲几个最重要的国家内获得胜利以后，才会是可能的。”[32]
托洛茨基认为，苏联一国不可能建成社会主义的理论基础是“不断革命论”。他认为，解决无产阶级夺取政权后面临的上述内外矛盾的出路就是把革命推向欧洲。只有西方无产阶级取得胜利以后对俄国实行“直接的国家援助”，苏联才能建成社会主义。当然，“这决不是说，我们的建设是非社会主义的，也不是说，我们不能够和不应当全力以赴地推进社会主义建设”[33]。托洛茨基虽然反对一国不能建成社会主义，但是认为一国能够进行社会主义建设。
