在一群人面前有效演讲会产生一种光环效应，因为很少有人能做到有效演讲。我发现人们会从这种能力出发，进行推导，得出这个人也有能力做好其他事情的假想结论。因为我能在一大群人面前完成演讲，还不会当众出丑，所以，他们就会认为我也能以同样的方式成功地处理工作上的其他事情。但是，他们不会因为我写了一篇极有说服力、分析到位的文章而得出这样的结论（如果我能写得出来）。尽管像童话故事里那位没有穿衣服的皇帝一样，真相迟早会被揭穿，但在那之前，得到这样的待遇还是很让人受用的。
专业知识不是一朝一夕学会的，靠的是几年甚至几十年的积累。而如果你的演讲能打动全场听众，只要花几分钟，就能刷新你对自己的认知，也会改变别人对你的成见。
许多演讲者的努力都被他们辛辛苦苦建立的东西挫败了，那样东西就是专业知识——也正是它把他们带上了舞台。
南希告诉我，20世纪90年代末，一个听众听了一个同行的演讲后，在反馈表上写道：“若是以前，我会考虑找你们公司合作，但现在你们已经不在我的考虑范围内了。”其他人没有写反馈，因为他们还没听完演讲就提前退场了。究竟是哪里出了问题呢？
这场惨淡收尾的演讲源于一个普通的请求。“我多年来一直努力积累专业知识。我想提高在市场上的知名度，为我们公司多拉一些客户。你能帮我办一场燃爆全场的活动吗？”南希是一家大型咨询公司的营销主管，每周都会收到希望提高知名度的合作伙伴提交的这类请求。她和她的团队在市中心订了一个宴会厅，活动当天，座无虚席，来的都是对方潜在的重要客户——带着疑难问题前来寻找实际解决方案的大企业负责人。该公司的横幅高高地挂在演讲台上方，餐饮订好了，摄像人员请好了，舞台也准备就绪了，就等专家出场，为听众呈现一场精彩绝伦的演讲。
然而，这位专家成了专家悖论的牺牲品。
人们参加这场活动是为了向专家取经，专家的专业知识却成了横亘于他与听众之间、造成沟通不畅的最大障碍——他只是念幻灯片上列出的要点，一个接一个地念下去。他过度依赖幻灯片，呈现了过多的专业内容。
他的演讲充斥着抽象的技术理论，45分钟讲的全是枯燥乏味的细节。而且，演讲的时候，他的语音、语调毫无变化。他还当众念起了基本定义——一些你以为他会一边开挖掘机一边喋喋不休的专业术语。(1)他甚至在念自己名字的时候都表现得好像根本不认识自己似的。
“我们不打算再办下一场活动了，除非演讲者答应接受培训，否则不值得我们公司搭上资源和声誉。”南希打来电话寻求安慰，顺便让我帮她想个更好的办法。于是，我的生意就这样开张了，南希成了我的第一个大客户。从那以后，我每年都和她的公司合作。
专家悖论无处不在。“考虑所有的可能性会让你成为出色的实践者，而谈论所有的可能性会让你成为糟糕的演讲者。”马库斯·科恩如是说。在被任命为加拿大安大略省高级法院法官之前，他有29年复杂商业诉讼的经验。专家们很容易陷入这种悖论。无论是在科技、税务、管理咨询、法律、广告还是金融领域，无一例外。
陪审员如何评估专家证人的可信度？研究表明，最重要的因素不是他们获得了几个学位，不是授予他们学位的是哪个学校，也不是架在他们鼻梁上彰显勤奋刻苦的眼镜，而是清晰易懂的表达。如果你是专家，你就应该能够把情况解释清楚。几十年来，人们通过上学、当学徒和参加在职培训积累专业知识，可大多数人用来学习清楚表达专业知识的时间只有短短的几分钟。
下一步就是合理利用时间。做到这一点，你将走出专家悖论的泥沼，成为获得听众认可的专家。你的影响力将大幅提升，你的演讲也将打动全场。
