应法医答道：“除了李芳芳连衣裙的拉链被拉脱外，直接指向强奸的痕迹物证确实没有。这几天我们又作了详细的分析研究，依据现场勘查所得信息，结合李芳芳邻居听到敲门声的时间点、前期抓获的侵财犯罪嫌疑人发现室内二人的时间点、钱康康进入现场的时间点分析，案犯应在现场待了二十分钟以上。案犯大部分时间与李芳芳应该处于平和相处状态，最后才使用暴力。由此分析，我认为案犯可能有强奸的意向，但案犯的本意应该是为求爱而去的。”
马超在研究案件中是很有肚量的，尽管应法医与自己的观点有所不同，他仍然连声说：“分析得很好，很好！老应比我分析得有道理。”
“老应，你从案犯与李芳芳相处状态中，还能作出什么进一步的分析？”马超接着又问。
应法医为马大的谦虚好问所感动，略作思考后又以技术员身份讲了侦查员的话，说：“李芳芳漂亮性感，但思想又比较保守，这个案犯能长时间与她平和相处，应该有一定档次与素养，或者对她有某种关照或恩惠。单就这一点再分析，像胡大吉这类人就不大符合，而像张发财这类人就比较符合，俞中这类人则居中。注意，我是讲这类人，而非就是指这三个人。”
“老应的进一步分析很有道理，观点也很明确。我们分析作案过程就是要为侦查服务，现在就是要为分析研究可疑对象服务。”马超说。
马超有一个观点，作案过程中有些情节很难分析清楚，无关紧要的可以少分析或不分析，而事关案件性质、案犯刻画、侦查方向等作案情节，必须研究清楚。他提问的目的即在于此。
“你们对这三人，从信息分析角度，还能提出什么认为可疑或不可疑的依据吗？”马超接着问张莺。
张莺是在刚才讨论中认为这三人有可疑，但是就目前掌握的情况分析，嫌疑程度还不高的少数几个人之一。马超有意识想再听一下她的意见。
张莺答：“这三人除胡大吉有嫖娼前科外，另外二人没有被公安机关抓住处理过的前科劣迹。从李芳芳手机通话情况分析，胡大吉有二十多次，俞中也有二十多次，但通话时间都较短，而且近两个月都没有通话，案发当天更是没有。没有发现张发财与李芳芳有通话。从这三人近几个月的活动轨迹分析，没有发现到过李芳芳家，或者带李芳芳一同外出的迹象。另外我们还发现，案发前一个多月中，有一部手机经常与李芳芳通话，都是主叫，很可疑。经过调查，该手机卡是从街上一小店买的，用的是假名假身份证号码，我们正在进一步调查中。所以我认为这三人需要进一步查证，但同时也要扩大视野，查找其他可疑人员。”
马超想，从张莺他们掌握的信息分析，她讲得有道理，但是在案件分析中，对于可疑对象，先要从他可能就是案犯来开展调查，而不能轻易否定，何况这三人的可疑点还是蛮多的，于是说：“案件分析中，充分发表不同意见十分重要。不过，张莺，这个案件接下去你们要先重点分析研判这三个人，当然也可以再找其他可疑人员。”
张莺很佩服马大的侦查水平，听马大这么说，知道他对这三个对象很看重，马上回答：“好的，我们先针对这三人，想办法多收集信息，重点作分析研究。”
马超略转过身对着崔凯军，先表扬说你们这几天的调查进展很大，收获也比较大，然后问道：“你看下一步应该如何开展侦查为好？”
崔凯军早有准备，随即说：“我觉得下步工作可以通过深入调查，注意发现其他可疑对象，重点应该先查清这三名嫌疑人到底是否为案犯。我们应该从有无作案动机、有无作案时间、案发后有无异常表现等方面着手深入开展调查与甄别工作。说实在的，这三个人，尤其是俞中与胡大吉，如果不能及时查清，则其他工作也难以开展下去。”
