“我和小高法医对死者方喜德和伤者雷创照片上的刀伤作了仔细分析，还查阅了一些资料，做了动物实验。我们认为伤者雷创身上的两处刀伤，刀体窄，是由单面刃的尖刀形成的；死者方喜德身上只有一处刀伤，刀体相对较宽，单面刃、双面刃的尖刀都有可能形成。”应法医语气十分肯定。
“如果死者的刀伤，也是单面刃形成的，那有可能还是一把刀吧？”马超对法医知识有所了解，提了一个专业性的问题。
“我们认为，有两点可以印证死者、伤者的损伤是两把刀形成的。”
“那你仔细与我们说说。”马超洗耳恭听。
应法医把一张张死者、伤者的损伤照片、动物实验照片先后打在屏幕上，边放边解释：“先从创口宽度分析，窄刀由于刺切作用，可以形成宽于刀体的创口;宽刀刺到一定深度后，是不可能形成窄于刀体的刺创的。死者那刀创道有十多公分深，创口的长度明显长于伤者创口的长度。死者刀伤的创口钝角在上，锐角在下，创道前面高，后面略低，创口、创道切割现象不明显，创口长度基本反映了刀体的宽度。伤者深的那一刀，创道也有近十公分长，因而创口的宽度也基本上反映了刀体的宽度。
“再从创角形态分析，单面刃尖刀形成的刺创，创角一钝一锐，伤者身上的刺伤就反映了这一特征；双面刃尖刀的刺创，两个创角多数是锐角，但是由于不少双面刃尖刀的根部没有开刃，如果行刺时刀体根部也刺入体内，又是斜刺时，也会形成一个创角是钝角。刚才说了，死者的创口有一个角是钝角，但是特征不典型，有先锐后钝的反映，应该是双面刃尖刀所刺的可能性大。”
应法医接着在屏幕上播放了一把从市场上买来的双面刃尖刀的照片。他对刀的形态、宽窄、长短作了详细的讲解，最后说刺死人的那把刀应该与这把刀类似。
然后，应法医作了个小结：“因此，就凭刀伤的创口、创角及创道特征分析，不管死者的刀伤是单面刃还是双面刃所形成，死者、伤者分别被一宽、一窄两把刀刺中是可以肯定的。”
马超一直提倡侦查员多学点刑事技术知识、法医知识，这样有利于开展侦查工作，而在实案中学习效果最好。所以只要时间允许，他都让技术员尽可能讲得详细一些。
应法医这段介绍，专业性强，很长，也有点复杂，但多数侦查员还是听懂了。
“那秋飞刺中的，肯定是伤者啦？”韩帅已经明了应法医分析中的指向，还是忍不住问了一句。
“秋飞上交的弹簧刀，是单面刃，刀体窄、长度短，应该是刺中伤者的刀。”
应法医把买来的刀、秋飞上交的刀合拍在一起的照片播放在屏幕上，又作了一番解释后说：“两把刀是明显不一样的。”
“哦！死者那刀肯定不是秋飞刺的了？”李小林插话。
“除非秋飞先后用了两把刀。”
“这不可能。当时案件调查中，没有任何人反映秋飞带了两把刀，先后动用了两把刀。”王英英语气十分肯定。
“在当时那种情况下参加斗殴，秋飞带了两把刀，用了两把刀，而对方没有夺到他的刀，现场没有留下刀，也不合情理。”韩帅补充分析道。
应法医点了点头，接着说：“除了伤口特征分析外，还有一点重要依据。DNA实验室已经对秋飞上交的刀做了鉴定，虽然由于量少时长，做出的位点不全，但是与伤者的相应位点都能对上，而与死者的多个位点对不上。”
应法医把三份检材的DNA图谱打在屏幕上，一目了然。
马超走到屏幕前，仔细看了好一会儿，转身问：“小高，你还有什么补充吗？”
“没有了。应老师刚才的分析，都是与我商量过的。”小高法医连忙回答。
“老应，根据你们的分析，结合侦查情况，两把刀可以肯定，秋飞只是刺伤了人可以肯定，刺死人是另一个人、另一把刀也可以肯定。对吗？”马超严肃地看着应法医。
“对！是这样。”
