那么，现代西方科学主义思潮所理解的“形而上学”究竟是什么？赖欣巴哈在系统阐述其“科学哲学”与“形而上学”原则对立的著作中提出，人类的一大“不幸”在于，“总是倾向于甚至在他们还无法找到正确答案时就作出答案”。这样，“当科学解释由于当时的知识不足以获致正确概括而失败时，想象就代替了它，提出一类朴素类比法的解释来满足要求普遍性的冲动”，“普遍性的寻求就被假解释所满足了”。由此他提出，形而上学就是“努力想获致一种关于普遍性的、关于支配宇宙的最普遍原则的知识”。卡尔纳普则更为明确地说：“我将把所有那样的一些命题都叫做形而上学的，即这些命题宣称了某种在全部经验之上或之外的东西的知识，例如，表述了事物真实本质的知识，表述了自在之物、绝对者以及诸如此类的东西的知识。”[12]“这些命题都不是可证实的……也就使这些命题失去了任何意义。”[13]由此他得出结论，形而上学“给予知识的幻象而实际上并不给予任何知识。这就是我们为什么要拒斥它的理由”[14]。
概括起来，他们所理解的“形而上学”，就是对世界的普遍性作超科学的、不可证实的“假解释”。正因如此，他们不仅“拒斥”传统哲学的纯思辨的研究方式，而且“拒斥”传统哲学的追求目标及其历史成就。
在现代西方科学主义思潮看来，以黑格尔哲学为最高代表的传统哲学试图以理性去表述整个世界的普遍本质，这只能是一种“狂妄的理性”或“理性的狂妄”。因此，科学主义思潮把它的批判集中在从“人性的最高表现和最高成果”——科学——出发去“限制”、“治疗”、“改造”哲学。在他们的理论中，凸现了科学与非科学、知识与信仰、语言的表述职能与表达职能、分析命题与综合命题、观察名词与理论名词、证实与证伪、自然科学与人文科学、科学与哲学、指称与实在等矛盾，从而构成了科学主义思潮的某些辩证法思想。美国当代科学哲学家瓦托夫斯基甚至提出“批判的辩证法正是哲学的生命线”。但是，拒绝哲学对思维全体自由性的追求而把哲学归结为对科学问题的解释，否认哲学作为普遍规律的世界观意义而把哲学限定为对科学的结构、方法、标准和发展模式的研究，蔑视传统哲学在其前进的发展中逐渐锻炼出来的辩证思维方式而试图用实证科学的理论和方法改造哲学，从而以科学哲学的对象代替哲学整体的对象，以科学哲学代替哲学整体，是现代西方科学哲学所代表的科学主义思潮的本质所在。
再次，我们分析现代西方哲学的人本主义思潮对黑格尔的“无人身的理性”以及整个传统哲学的批判。
在现代西方人本主义思潮看来，黑格尔的“无人身的理性”是一种“冷酷的理性”，它把人的情感、意志、想象、体验、个性等人的全部丰富性都异化给了非人的或超人的思维，这种“冷酷的理性”是敌视个人存在的。他们认为，黑格尔以这种“冷酷的理性”去描述思维与存在的同一性，去展现历史必然性的逻辑，不仅是纯粹的虚构，是与人的生存状态相悖谬的，而且是对个人生存价值的否定。
人本主义思潮的基本观点是：个人作为一次性的存在，具有不可重复性，对于个人的不可逃避的归宿——死亡——而言，人生总是荒谬的；人作为一种独特的自为性的存在，具有不可规定性，对于除人之外的全部的自在存在——世界——而言，人生又是自主的；荒谬的人生是“无意义的”，自主的人生则是“有价值的”。因此，人不应该寻求终极的意义（世界的本质或历史的必然），而应该努力实现自身的价值。
人本主义思潮把它对传统哲学的批判诉诸包括人的情感、意志、想象、人格以及“潜意识”等在内的人生体验和关于人的生存状态、人的“生活世界”的“人学”。在他们的理论中，凸显了人的自在性与自为性、理性与非理性、意识与潜意识、生与死、个人与社会、人生的意义与价值等矛盾，从而构成了人本主义的“人学辩证法”。
最后，我们简略地分析科学主义思潮与人本主义思潮的关系。
按照通行的看法，把现代西方的人本主义思潮和科学主义思潮说成是“双峰对峙”的两大思潮，似乎二者是根本对立的：科学主义思潮以科学为对象，不关注人的问题，从而构成两大思潮在研究对象上的对立；科学主义思潮以科学规范哲学，试图把哲学实证化，从而构成两大思潮在研究方式上的对立；科学主义思潮以提供科学研究的方法论和科学发展的理论模型为目标，不研究人的生存状态及人的价值，从而构成两大思潮在社会功能上的对立。
毫无疑问，现代西方的两大思潮确实表现出在研究对象、研究方式和社会功能等方面的重大区别，因而才分别称为科学主义思潮和人本主义思潮。但是，值得我们认真思考的是，在这两大思潮中存在着两个方面的深层共同点。
这种深层的共同点，首先表现在现代西方哲学的两大思潮都否认理性的权威性、确定性和统一性，并力图动摇人类生存的合理性、必然性和规律性信念。与追求思维把握和解释世界的全体自由性的传统哲学相比，它们从对人类理性的鲸吞宇宙的幻想，变成了对人类理性深感忧虑的怀疑；从对人类未来的满怀**的憧憬，变成了对人类未来的惴惴不安的恐惧；从对真善美的雄心勃勃的追求，变成了对真善美的黯然失色的叹息。失掉对人类前景的确信，否认历史真正的进步，张扬真理的多元主义，坚持价值观的相对主义，构成了现代西方哲学在讨伐黑格尔的“无人身的理性”中所形成的基本观念。
这种基本观念是对现代西方社会生活的理论折射，是对现代人类面临的“文化偏离”的敏感反应，也是对当代全球问题（环境污染、生态破坏、人口膨胀、核战争威胁等问题）的消极回答。因此，这种基本观念具有二重性：一方面，它通过对传统哲学的批判而启发人们对人类理性及其对象化活动进行深刻的、全面的反省；另一方面，则在哲学层面向人类生存的合理性及历史过程的进步性提出严峻的挑战。正是这后一方面，构成了马克思主义哲学与整个现代西方哲学——科学主义思潮和人本主义思潮——的深层分歧。
科学主义思潮和人本主义思潮的深层共同点还表现在，它们的视野都聚焦在人的“文化世界”，立足于文化反思而进行哲学前提的自我批判。在这种哲学前提的文化批判中，二者不仅是“双峰对峙”的，也是“相互融合”的，它们的“对峙”是分别抓住文化的某些环节并加以片面夸大的对峙，它们的“融合”则是对理论思维前提的文化批判的融合。这种对峙和融合的交结点，就是现代西方哲学的“语言学转向”。
