[英]亨利·查尔斯·伦恩
有人曾说，人类能从昆虫身上获得极大的益处；事实上，这些益处是从人类观察、模仿昆虫保护自己利益的生存习惯中获得的。一句诗中说：“像蜜蜂一样工作”“像蚂蚁一样生活”，昆虫的社会里没有资本主义的驱使，但它们却能井井有条地协作，贮藏起对自己有用的食物。唯有一种昆虫，从未被当作人类社会的标榜——这就是蜘蛛。虽然蜘蛛也像其他昆虫一样，受生物本能的驱使，但他们却从不在保护自己猎物上花很大力气。人们常说蜘蛛是残忍的——尽管它们几乎从不主动吸引猎物，也并不会时常照看自己织起的网，但他们的猎物却总是在劫难逃。
现在，一个名为“社会（TheSociety）[1]”的组织以本文标题作为行事原则，即意图建立“一个保护作家、作曲家、艺术家出版权及表演权的社会”，这实在是与蜘蛛的做法如出一辙。若我们抽象地评价蜘蛛的习性，我们可以为它加以各种罪名；但在承认这样一个严苛的权利法体系之下，我们只有忽略在法律之外保护自己权益的必要，这是毋庸置疑的。然而在深入探讨这些问题之前，让我们先来看几个维护版权方面的实例。
我们的第一个案例来自于T.巴克豪斯（）先生的一封信，他在信中告诉我们他允许在自己的音乐会上演唱华莱士（Wallace）的歌剧《安布尔女巫》[2]中的一首歌曲，为此被要求支付2英镑的费用。提出这一要求的哈利·沃（HarryWall）先生为了让法律站在自己这一边，为巴克豪斯先生举了自己在克勒肯维尔[3]地方法院旁听的一件案子为证。在这件案子中，罗伦音乐厅的所有者因允许华莱士《玛丽塔纳》[4]中的两支曲子在音乐会上演出而被罚款4英镑，而演唱此曲的男高音歌唱家则被罚款2英镑。尽管为别人演出这些作品而收取费用的权利显然已经不是最近才确立的了，但在哈利·沃将此事曝光于世之前，所有的这些作品已在城市内外演奏百余次，且是不必解释也不必付费的。我们尚未知道所有演奏者和表演者所负担的全部债务是多少；我们只知道所有演唱三重奏的歌唱家都遭受了罚款，而尽管在这种情况下的商业惯例是“允许一定程度的量产”，当一首合唱曲目被公开演出之后，合唱团内所有的演唱者都将为此支付款项。
如今，保护音乐作品的版权，使之不被免费发表或公开的权利已经存在，但此规定无法言说地忽视了一个事实——根据法律，艺术家们须为表演权向作曲家、出版者支付酬劳；但作曲家和出版者为艺术家们演奏自己的作品付费则已经是一种不成文的行业规范。我们不维护这一普遍认同的规定，反而极少强调这一连制定法律的人也一样认同的事实。不仅如此，即使音乐会的负责人们想在为演奏曲目授权这件事上保全自身，该法律也从未列出具体需要支付酬劳的作曲家们，而是一直保持被动，直到作品被公开演出之后才突然索要酬劳，并暗示如果报酬不能及时偿付，将诉诸法律程序。
我们不想提出任何没有保障的要求；我们的读者也会怀疑在没有任何事先告知的情况下为作曲家和作家们支付报酬的真实性、可能性。我们只能说，不要提读者们真的被告知，就算是他们主动问起受版权保护的作品，也是绝对会被拒绝的。为了证明以上这句话，我们可以举这样一个事实——一个歌唱家为此遭受了罚款，他想获知需要付报酬的曲目，却被告知只有缴纳了一年的赞助费21英镑之后才能获得想要的信息，而由于他只为慈善组织演奏了相关曲目，他可以不必交赞助费；我们也听说，我们音乐系统内最高层人士对于获知有版权的作品名单的要求也被驳回了。除此之外，我们也听到了一些流言，据说只有那些向有关部门提供作品被公开演出的消息的人，才能拥有所谓的“自由”——即获取名单并不受罚款；对此我们只能建议有关人士警惕他们身边，不要被这些传小道消息的人包围。
