我会就第二章特别说几句，因为《创世记》在开始的一个巨大困难乃是有着一个关于创世的双重说明，一在第一章，一在第二章到第三章。《创世记》第一章包含着一种宇宙论，它为创世的说明所遮掩，被整合于创世的说明当中。这一整合意味着对天的贬低。天不是神圣的，在等级上低于地和地上的生命。但是，《创世记》所采纳的这种宇宙论与有关创世的断言有区别，我的意思是说，这种对于可见世界的表述的宇宙论是以人之为人可以接受的证据为基础的，而关于世界之被造性的断言却不以这样的证据为基础。由此问题就来了：此种我们能够观赏、描述和理解的宇宙论的视阈凭何种权利应予以超越？或者，换句话说，宇宙论错在哪里？人类努力在其作为人而呈现于他们面前的事物当中寻找自己的位置和意义，这种努力错在哪里？什么是人类生命的真正特性？什么是人类的恰切生活？《创世记》第二章中第二个创世的说明就从这些问题出发。第一个说明结束于人，第二个说明从人开始。第一章中结束于人的创世说明似乎不充分。为什么？在第一个说明当中，人和陆生动物在同一天被创造出来，被看做整体的一个部分，如果是最受称颂的部分的话。在这一视阈中，人与所有其他生物之间绝对的差异无法被充分看到。从第一个说明当中出现了这样的情形：人被分属于最高的等级，甚至恰恰在象征的意义上，人能够将自己的位置移动或改变到最高的等级之上。但是，这种特权、这种自由，也是很大的危险。人是最为模棱两可的生物，因此，人没有被称为善，就像天没有被称为善。人在其本质上无法避免的模棱两可性的危险，与天连同天所代表的东西之间有着某种联系——表现为人类在其作为人而显现于其面前的事物当中寻找其意义的企图，以及像神灵一样去拥有善恶知识的企图。如果人类是最为模棱两可的生物，事实上也是唯一模棱两可的生物，我们就需要一个补充性说明，以补充第一章中作为整体一部分的关于人的说明。我们需要一个仅仅关于人的说明；更确切地说，因为人的此种模棱两可性意味着关涉善恶的模棱两可性，我们就需要另外一个说明，在其中，人的位置之得以界定不仅仅出于像第一个说明当中的“生养繁多”的一般性命令，而且也是出于一种否定性命令、一种禁令。这一禁令明确提出了对人的限制——于此止步，不得僭越，由此这一限制将善恶区分开来。《创世记》第二章回答的不是关于世界如何形成的问题，而是关于人类生命、我们所知道的人类生命何去何从的问题。正像对于有关作为整体的世界的问题的答案需要一个对于世界的表述，对于有关人类生命的问题的答案，也需要一个关于人类生命的表达。人类生命——大部分人的生命是土地耕种者的生命，或者至少以这样的生命为基础。如果你不相信《创世记》，你可以相信亚里士多德的《政治学》。因此，人类生命最明显的特征就在于对雨的需求，对辛勤劳作的需求。而这肯定不是人类生命一开始的特征；因为如果人类一开始就贫困，就必然会被迫或者至少在很大程度上被引诱走向暴戾、残忍、不义；由于人的贫困，他就不会对自己的不仁不义负起全部责任。但是，我们多少知道，人对其缺乏仁和义是要负责任的。因此，人类的初始状态肯定是这样的：在这一状态当中，他没有被迫或者在很大程度上没有被拐向残忍和不义。因此人类的初始状态是一个河流环绕的花园；人类原来并不需要雨，也不需要辛勤劳作；那是一种丰裕舒适的状态。人类现在的状态是由于人的错误，由于人违反了禁令——这些禁令本来是人类很容易遵守的。但是人类是按上帝的形象创造的，与上帝有着某种程度的相似。由此，他难道不是生来即被引诱违反禁令和限制的吗？难道与上帝的相似性不是一个永恒的模仿上帝的**吗？为了摆脱这一困难，第二个创世的说明给出了与第一个说明大为不同的着重点。在此，人并不被说成是按上帝的形象所造，而是来自地上的尘土。而且，在第一个说明当中，人被创造为兽类的统治者。在第二个说明当中，兽类则以人的帮手或伙伴的面目出现。人被创造于卑贱当中；因此，也就不会被其需要或者高贵身份引诱而去违反禁令。并且，在第一个说明当中，男人和女人是在同一个创世行动中创生的。在第二个说明当中，男人先被造，接下来是野兽，最后才从男人的肋骨中造了女人。这预设了女人比男人低微。这一低微的生物——抱歉——即比男人低微的女人是违反禁令的始作俑者。违反禁令就是以如此令人吃惊的方式勉强奠定其基础的。而且，需要强调的是，尽管有这些差异，第二个说明在两点上继承了第一个说明的方向。首先，一开始，没有对雨的需求，这同样意味着对雨的来源——天的贬低。其次，女人的衍生特性意味着对男人/女人二元论的进一步贬低，正像第一个说明那样。关于第二章只想再说一句。人的原罪、原初的违反禁令，在于吃了善恶之树的果实。我们没有理由在《圣经》说明的基础上假设——与后来的解释不同，人是被渴望拥有善恶知识的欲望引诱的，因为人一定是有了一些关于善恶的知识才有此欲望的，甚至也不能说人渴望违反神圣命令。它的由来很偶然。人之违反是一桩神秘的事，但人确实违反了，而且他知道自己违反了。人当然选择了违反禁令，他由此选择了违反的原则。这一原则本身即善恶的知识。我们可以说，违反意味着关于善恶的自主知识，人自身拥有的知识，这里暗含的意思是，真正的知识不是自主的。从后来的神学发展观之，可以说真正关于善恶的知识只有启示才能提供。
