贫富差距一直是人类关心的话题，毕竟这个事情大到关乎社会稳定（从朱元璋到李自成、洪秀全，短短几百年发生那么多农民大起义，不都是因为“朱门酒肉臭，路有冻死骨”嘛），小到关乎个人。2014年，法国经济学家托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》又再次引爆了这个话题。
其实，研究贫富差距的又何止是经济学家，哲学家、社会学家都从各自学科的角度探讨过这一话题。大家所熟悉的大哲学家尼采就反对平等，他认为平等主义本质是弱者嫉妒成性。他提出“奴隶道德”的概念，意思是平等表面的内容是同情、仁慈、谦卑，其实本质上是弱者为了掩盖自己对强者的恐惧、嫉妒和自私，借助奴隶道德去限制强者。要说尼采狂妄自大还真是不假，像我这样的凡夫俗子就实在无法接受。
法国思想家卢梭的著作《论人类不平等的起源》很多人应该都听过。卢梭的理论架构有点穿越的味道。他的理论起点从人类“原始社会”开始。不过注意，这个“原始社会”不是历史学家、人类学家所说的“原始社会”，而是卢梭自己想象出来的。在他的“原始社会”（卢梭称为“自然状态”）里，由于地广人稀，人与人之间很难碰面（不知道在这样的状态下人类是咋繁衍生息的？）。因此，人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，他们“漂泊在森林中”“没有语言”“没有住所”“没有战争”“也没有联络”，对于他的同类没有任何损人利己的欲望，连自己的孩子也不认识。总之，“在自然状态中很难看出不平等的现象”。对于这样的自然状态，卢梭是心向往之，简直就是我们苦苦觅寻的“桃花源”。随着人口慢慢增多，人类之间交往的机会就多了，同时，由于人是很聪明的，便开始发明、制造工具，逐步进入到定居生活。而对自然资源的争夺，就必然产生私有这个概念。按照老先生的话就是“因为这种私有观念不是一下子在人类思想中形成的，它是由许多只能陆续产生的先行观念演变而来的”。私有财产的产生就必然导致了不平等的出现。这个逻辑中国人多少会比较熟悉，因为这和马克思关于生产资料私有制的说法多少有些相似。关键问题是他的立论是建立在那个设想的“自然状态”，人类历史中出现过这样的状态吗？难道人类太聪明，时不时搞些发明创造、提高一下生产力也是错误的吗？现在看来这个立论点有些荒谬。不过也不能怪卢梭，毕竟人家生活在18世纪，那会儿政治学、社会学的研究流行这种方法。譬如，大哲学家斯宾诺莎、霍布斯以及被西方社会奉为神明的洛克都使用过类似的“自然状态”进行分析，并继而提出了“三权分立”“人权平等”“民主宪政”等概念。
回到当下，普通人谈起贫富差距往往将其完全归咎于不平等。贫富差距和不平等感觉就是“孪生兄弟”。其实，这话有失偏颇。关键在于“完全”二字。因为即使是机会均等也会有贫富差距。经济学家李迅雷在《全球贫富百年变局：从一个数字游戏说起》一文中做了一个模拟。他用一个数字游戏来模拟市场中的交易行为。假定总共有200个人参与这个游戏，每个人的初始财富值都是100元，绝对的平均分布。在每一轮游戏中，每个人将自己的1元钱随机送给另一个人，并且每个人获得钱的概率都相同。然后重复这个游戏2万次。结果显示，随着游戏次数的不断增加，财富在人群中的分布越来越不平均。当游戏玩到2万次的时候，财富最多的20%的人占有了接近50%的社会总财富。这种由少数人掌握多数财富的分布，在统计学上叫作幂律分布，也叫作帕累托分布。
