好久没见面的老王，今天又要登场了。转眼间，老王的儿子上小学了，要说儿子的小学离家可不近，步行要半个小时。心疼儿子的老王每天都要骑自行车接送儿子。风和日丽的时候，骑自行车接孩子还是不错的，既环保又锻炼了身体。可要是碰到刮风下雨，酷暑严寒可就辛苦了。为了不让儿子和自己吃苦，老王咬牙跺脚，横下一条心，取出省吃俭用攒下的积蓄打算去买辆汽车。不过，买辆新车确实贵了点，还要交购置税，老王心想，不如买辆二手车，旧一点没关系，只要质量好，能遮风挡雨就行。
买二手车可是个技术活。来到二手车市场，放眼望去，表面上看，这些车外观都能照出人影，可这里子咋样就不好说了，弄不好买辆泡水车或者事故车就亏大了。问题是，不是行家里手很难看得出来这里面的名堂。二手车老板也不傻，不会贴个条子告诉你这辆是泡水车，那辆是事故车。一排一模一样的二手车，老板说价格都一样，您自己个挑吧。这下老王可就犯嘀咕了。老板说车的质量都一样，傻子才信他的话。老王坐下来，拿出一根烟，边抽边继续琢磨。都是一样的价格，那这个价格一定是介于好车和泡水车的价格之间。可问题是，我不知道哪辆是好车哪辆是泡水车啊？老板当然对这些车是门儿清，要是我买了质量好的车他就赔了。想到这里老王眼睛一亮，扭头就走了。为啥？因为老王觉得，既然被他挑走好车老板就赔钱，而赔钱的买卖老板是不会干的，因此，他断定这些车里面没一辆是好车，不是泡水的就是事故车。一句话，在这个市场里，是劣车驱逐良车。
这和银行有什么关系？有的。银行发放贷款的时候也面临和老王一样的问题。对于众多的借款人，银行尽管会开展各种各样的尽职调查，但是无论如何银行都不可能比借款人本身更清楚自己的情况。比如老李找银行贷款，说是扩建厂房，借到钱后可能拿去炒股了。老李觉得反正银行不知道我借这笔钱是为了炒股，万一赔钱了我就跑路，亏损是银行的，赚了都是我的，顶多给银行一点利息。老李的这种想法有一个专有名词——“道德风险”。
关于老李借钱的真实用途，老李媳妇都未必清楚，就更别说银行了，唯一清楚的就是老李本人。老王买二手车和银行发放贷款的一个共同特征就是，对方总比自己掌握的信息多，在经济学里这叫做“信息不对称”。
对于信息不对称和借款人的道德风险，银行也不傻，不会不知道。与二手车市场一样，众多的借款人大致分为两类，一个是低风险借款人，他们将钱用于好的项目上，并积极努力工作，有良好的还款意愿；另一个是高风险借款人（如老李），他会将借款用于投资风险高、收益高的项目，但是这些项目会使银行收回贷款利息的概率下降。按照高风险高收益、低风险低收益的原则，假设低风险借款人的利率应该是3%，高风险借款人的利率则是7%。但是银行无法完全分辨谁是低风险贷款人，谁是高风险贷款人，因此，折中的利率价格就是介于3%～7%，比如5%。这时，低风险借款人会觉得这个价格太高了，于是退出。而对于高风险借款人来说，这价格太便宜了，纷纷找银行借款。最终的结果是，信贷市场中只有高风险借款人。银行根据上述推论也决定一笔贷款都不发放。正如老王断定二手车市场上都是泡水车一样，这种次品“驱逐”良品，最终无法交易的情况被称为“逆向选择”。
当然，以上这些不是我的首创，否则我就是诺贝尔经济学奖的获得者了。这是由乔治·阿克洛夫在1970年一篇名为《柠檬市场：质量不确定性和市场机制》的论文中阐述的原理。在美国俚语中，质量不好的二手车被称为“柠檬”。起初，由于这篇论文内容浅显，先后被三、四家杂志退稿，但是它所揭示的由信息不对称导致的逆向选择理论，实际上又蕴含非常深刻的经济学道理。乔治·阿克劳夫和迈克尔·斯宾塞、约瑟夫·斯蒂格利茨由于在“对充满不对称信息市场进行分析”领域所做出的重要贡献，而分享了2001年诺贝尔经济学奖。
当然，在现实世界中，银行还是照样发放贷款，并没有关门停业，毕竟，方法总比困难多。
