20世纪70～80年代，货币主义在对抗通胀中大获成功，占据了经济学的主流地位，凯恩斯主义似乎被人遗忘。卢卡斯甚至写了一篇题为《凯恩斯主义的死亡：问题和观念》的文章，在文章中他写道：“当被称为凯恩斯主义者时，人们会恼怒。在圈里，人们不再把凯恩斯理论当回事。”另外，美国经济学家艾伦·布林德也附和道：“到了1980年，很难再找到40岁以下的美国经济学者声称自己是凯恩斯主义者了。”
卢卡斯等人为凯恩斯理论贴出的讣告似乎早了点，因为尽管凯恩斯的货币理论在逐渐势微，但从没消失过。有人曾打趣地问凯恩斯主义大师保罗·萨缪尔森：“凯恩斯是否死了？”他回答：“是的，凯恩斯是死了，同样的还有爱因斯坦和牛顿。”在当代凯恩斯追随者看来，宏观经济的核心是解释在何种情况下“看不见的手”会失灵，在何种情况下不会。用美国经济学家莱琼的话说就是：“市场体系会自动地协调各项市场行为吗？是一直会，还是从不？还是效果会时好时坏？这些问题是宏观经济学的核心问题和基本问题。”
凯恩斯理论的追随者们不仅继承了凯恩斯理论的观念，而且与时俱进，吸取其他学派的部分理论，将宏观经济理论与微观个体行为相结合，人们称之为“新凯恩斯学派”。这个学派的领军人物堪称是经济学理论和实践中的“全明星阵容”——哈佛大学的格力高·曼昆（畅销教材《经济学原理》的作者）、劳伦斯·萨默斯（哈佛大学校长、克林顿政府财政部长）、哥伦比亚大学的约瑟夫·斯蒂格利茨（诺贝尔经济学奖获得者）、珍妮特·耶伦（前美联储主席）、乔治·阿克洛夫（诺贝尔经济学奖获得者、耶伦的丈夫）、耶鲁大学的罗伯特·希勒（诺贝尔经济学奖获得者）、普林斯顿大学的本·伯克南（前美联储主席）。由于新凯恩斯主义的大本营如哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学等靠近美国东西海岸，因此被人戏称为“盐水区”；而货币主义的大本营芝加哥大学、罗切斯特大学、明尼苏达大学等被称为“淡水区”。
既然有个“新”字，那么这个学派与它的近亲凯恩斯主义还是有区别的。他们更加强调宏观理论的微观基础。对于古典学派和货币学派关于市场经济中信息完备、完全竞争、零交易成本、理性人等假设，新凯恩斯学派一概予以否认，他们认为市场是不完美的，信息不对称、人的非理性行为、垄断等因素在经济中扮演着重要的角色，而这些是重建凯恩斯主义微观理论的基础。他们用微观理论重新阐述了工资刚性和价格黏性的现象。
在古典学派和货币学派的理论中，由于工资和商品价格是可以迅速调整的，当经济不景气的时候，可以通过降低工资、商品降价，来保证劳动力供应和需求相等，以及商品的供给和需求相等，这被称为“市场出清”。但是，如果工资和商品价格不能迅速做出调整，那么市场就无法出清。比如，如果存在工资刚性，当经济不景气的时候，由于工厂产出下降，在不降工资的情况下，工厂会减少雇佣工人的数量，市场无法出清，这就产生了失业问题。那么新凯恩斯主义是如何解释工资刚性和价格黏性呢？
新凯恩斯主义对工资刚性的解释主要分为三类：第一个解释是隐形合同理论。按照古典学派，假设工资是可以灵活调整的，那么工人换工作的频率会很高。因为如果有老板给予低于市场的工资，员工就会立刻辞职去“另谋高就”，这样老板就不得不把工资升回到市场平均水平。同理，如果有老板开出高工资，求职的人就会“趋之若鹜”，劳动力供给多了，自然工资也会降下来。然而，新凯恩斯主义者发现，实际中，工人换工作的频率远没有古典学派理论所暗示的那么高。特别是在日本这样的国家，很多人都是终生为一家公司服务。是什么将员工和企业长期“黏合”在一起呢？他们认为劳动合同中隐含着“看不见的手”。工资不仅是对工人的劳动报酬，也是在面临经济负面冲击的时候公司给予员工的一份保险，好比一个免费的“看跌期权”。当面临经济负面冲击的时候，公司会承担更多的损失以平滑员工的收入，因此即使低于市场平均工资，员工也会接受。比如，很多人宁可接受一个工资低一点的稳定工作，也不愿从事高薪却不稳定的工作。这也可以解释，在我国，许多事业单位尽管工资优势并不是特别明显，却很受求职者青睐这种现象。
第二个解释是效率工资。这个理论认为企业降低工资并非一定有利，因为公司的效率取决于员工的效率，而员工的效率很大程度上取决于工资。正如上一节不公平感的后果所展示的，降低工资，员工也许不会辞职，但会通过“非暴力不合作”来惩罚老板。此外，员工的频繁离职对公司来说也是非常不利的。
最后一个理论是内部—外部人理论。内部人指的就是目前在职的老员工，外部人指的是求职者。对于每一个老员工，公司都是长期投入了培训成本的，他们熟练掌握业务，有的甚至还有客户资源，老员工离去后，招进的新员工需要重新培养，这也是一笔不小的投入；另外，最先离职的一定是能力强的员工，因此，为了留住员工，公司的理性选择应该是保持工资不变，这也就解释了，为什么失业工人不能通过劳动力供给增加的市场竞争将工资降下来。
另一个影响工资的就是货币幻觉这一概念。以卢卡斯为代表的理性预期理论认为，公众能准确预期未来的通货膨胀，因此，扩张性的货币政策只会导致通货膨胀，并不会带来就业和产出的增加。毕竟在信息和统计发达的今天，每个月都能快速了解到类似CPI、PPI等衡量物价的指数，如果说人们还会存在货币幻觉，无视通胀的存在，实在是有点侮辱公众的智商。
但是，事实有时候就是不符合逻辑，理论也不是非此即彼。高中的政治教科书就教育我们，事物都是“由量变到质变”。之前谈过理性预期理论的贡献是“预期”两个字，而这个理论的不足是它在“理性”两个字上走得太远。通胀预期是不是精确地、不变地、一一对应体现在工资里呢？在介绍凯恩斯主义理论那一章，已经有大量证据证明，绝大多数的工资合同是不和通货膨胀率挂钩的。此外，不仅是工资合同，即使是对通胀非常敏感的金融工具价格也不是和通胀一一对应的。考虑一下你的房贷利率，虽然银行可以定期调整利率，但是比起物价指数的波动，显然调整的频率要低得多。
尽管现实生活中存在大量货币幻觉的例子，并不代表通胀预期不存在。两位诺贝尔经济学奖获得者希勒和阿克洛夫在他们合著的畅销书《动物精神》[4]中认为，在通货膨胀水平低的时候，人们的确存在着货币幻觉，而当通货膨胀加剧到一定水平的时候，人们就会将通货膨胀加入工资谈判中。因此，关于货币幻觉的争论并不是要以非此即彼作为结论，无论是理性预期还是凯恩斯的理论都有其合理的部分，也有其过于绝对的地方，或许两者综合才是最好的理论。
