由于艺术的一个最根本的特征是意象性，因此克罗齐否定艺术是概念活动的第一层含义，就是排斥艺术中的理性的思考和判断，换句话说，就是否定理性对艺术活动的指导作用。他说：“意象性是艺术固有的优点：意象性中刚一产生出思考和判断，艺术就消散，就死去。”[17]显然他认为艺术是与理性的思考和判断完全不相容的，理性的思考只能损害艺术的意象性。克罗齐否定艺术是概念活动的第二层含义，就是认为艺术的意象不能表现理念或理性。他不满黑格尔的“美是理念的感性显现”说，认为艺术的意象是不能表现出一个理念的，理性、理念这些词只能指概念。不过他又说，艺术作品里可以含有概念或理念，只不过它们在艺术作品里已转化为意象。他还借用德国美学家费希尔的一个譬喻说，理念“像一块糖溶解在一杯水里”，“在水的每一个分子里它都存在着、活动着，可是作为一整块糖，却再也找不到了”。[18]在此，克罗齐突出强调了艺术的意象性。这个强调符合艺术特征，有其合理的因素，但他完全排斥艺术中的理性思考的作用，强调艺术的纯粹直觉性，显然也是片面的，为20世纪西方非理性主义美学思潮开了头炮。
第五，艺术不能分类。
从艺术即直觉的理论出发，克罗齐反对艺术分类说。他十分偏激地认为：“就各种艺术作美学的分类那一切企图都是荒谬的……讨论艺术分类与系统的书籍若是完全付之一炬，并不是什么损失。”[19]
克罗齐反对两种传统的艺术分类法，一种是按体裁的分类法，如抒情诗、史诗、田园诗、喜剧、悲剧、市民剧等；另一种是按门类的分类法，如诗、画、雕刻、音乐等。艺术为什么不能分类呢？克罗齐提出如下理由：
首先，表现没有形态和程度的分别。一首小诗同一首长诗在审美意义上说是平等的，同理，一首诗和一幅画在审美意义上也是平等的，它们都是直觉品。艺术是直觉（即表现），而直觉是整一不可分的，直觉是一个种，本身不能再作为类。
其次，既然各种艺术在审美意义上是平等的，因此它们也没有审美的界限；它们既然没有审美的界限，也就不可以精确地确定某种艺术有某某特殊的属性，从而也不能以哲学的方式分类。在克罗齐看来，不应有分类的美学，“美学总是普遍的美学”，“不能分为普遍的与特殊的两种”。[20]
再次，艺术之所以不能分类，是由于表现的形式变化无穷，因而不可能为艺术作出明确的划分。生命中从来没有复现的事物，表现的形式自然也不会重复，虽然各种表现形式都是表现品（种）。克罗齐敏锐地看到了艺术发展的变化性和历史性，因而认定给艺术划定界线可能是反历史的。他指出，文学史中常常充满着这种情况，即天才的艺术家在他的作品中违反了某一种既定的风格，这样旧的艺术门类和体裁的规则不断地遭到破坏，新的规则不断地建立起来，继而又被破坏，如此发展变化，没有止境，这就使得坚持艺术体裁和门类的“理论家们不可能逻辑地界定艺术体裁与艺术门类的界限”。[21]
最后，直觉表现的独特性也表明艺术不能分类。他说：“因为每一部艺术作品表现心灵的一种状态，而心灵的状态是独特的，而且总是新的，所以直觉就有无数个，不可能把它们放进体裁种类那样的鸽棚里去。”[22]
克罗齐虽然否定艺术能够分类，但他无法漠视艺术分类的存在，因而不得不承认它们的效用。第一，艺术分类是为了运用注意力和记忆去采集，并在某种意义上限制那无数单个的直觉，以便在某种意义上把无数具体的艺术品弄到一起进行归类。当然它们不能作为评判艺术的哲学原则和标准。第二，艺术分类使艺术知识和艺术教育变得容易。第三，艺术分类还展示了哲学地理解艺术主旨的努力与企图。
