需要指出的是，尽管卡里特以克罗齐的“美即表现”这一基本论点作为自己美论的基石，然而，其美论与克罗齐也存在着一些明显的区别。首先，卡里特不同意克罗齐把直觉与表现等同起来的看法，他认为“直觉即表现”这一论点是无法证明的，因此，只能将直觉与表现的同一性这个诱人的观点“忍痛割爱”了。只有坚持直觉与表现有所区别，我们才能“更合理地不仅阐明表现的可传达性和对丑的畏惧，而且划清梦式冷淡的、杂乱无章的意识与审美行为之间的界限”。[6]应该看到，卡里特对克罗齐的这一修正具有的积极意义在于，他肯定了表现的可传达性，从而对于把表现看成只存在于表现者头脑中而无须借助于物质媒介的克罗齐的观点作了一种重要补救。其次，充分肯定了审美活动中理性所具有的意义，这样，梦幻、混乱的意识都被排斥在审美活动之外。显然，和克罗齐相比，卡里特的美论更倾向于一种理性主义的立场。不过，卡里特对于克罗齐的批评主要还是属于唯心主义美论营垒中的内部冲突，正如卡里特自己所承认的那样：“克罗齐的观点与我们正在努力证明的观点之间的差别，与其说是坚定的唯心主义和粗陋的实在论之间的争论或者一种理性哲学和一种宗教神话之间的争论，毋宁说是有关‘存在于宇宙万物之中的精神’这一观念的精确含义及其推论方面的分歧。”[7]
其次，由于克罗齐从直觉说出发论述美的本质，这样，在他那里美就没有等级的高低之分。因为美就是直觉，而直觉就是完善的表现。对此，卡里特则持不同的看法。他认为，美的等级主要通过表现的广泛性、完善性和深刻性这三个方面反映出来。就广泛性而言，尽管一件优秀的艺术品的整体可以是美的，其部分也可以是美的，比如，米洛的维纳斯，其残躯断片仍然是美的，即使贝多芬的《第九交响曲》只剩下两个乐章，它们也是美的。然而，在卡里特看来，由于广泛性方面的区别，所以整体的美应当比部分的美等级更高些。他说：“整体的美当然不是那些可以被分解成的各部分的美的总和，但我认为它常常是一种更高水平的美，而不是仅仅与部分的美不同。”[8]不仅在广泛性方面，美有等级高低之别，而且，在完善性方面，美同样有等级上的差别。卡里特指出：“除了承认每一个完善的表现在某种广泛性或容量方面——这不单是指数量，至少是不能衡量的——可以具有差别外，说它们之间存在着等级也是合理的。”[9]他以济慈的诗《许佩里翁》为例指出，该诗的第一稿和修改稿都表现了济慈的完全相同的感觉，尽管两稿都是美的，然而，修改稿在程度上则更美。至于在深刻性方面，美在等级上的差别也充分表现了出来。例如，有些美蕴含着巨大的深刻性，它们把许多单独存在便难以加以表现的成分（即被作为丑而存在的成分）融成一个表现性的整体。
总之，卡里特关于美有等级不同的理论，从表现主义的立场出发，修正并深化了克罗齐的美论，对克罗齐美论中的片面性和过于极端的毛病起到了补救的作用。
