穆卡洛夫斯基接受了索绪尔语言学的符号理论，认为如果把艺术看成是符号，那么与“能指”相对应的是艺术的实体或“艺术品”，与“所指”相对应的就是经过具体化而形成的“美感对象”。审美的对象不是艺术成品（能指）而是“审美客体”（所指）。因此，一件“艺术品”只是一种符号外表，其真正的意义与形象则是在观赏者的意识中“具体化”后形成的艺术形象或“美感对象”，是“艺术成品在感知者的意识中互相关联的体现”。[1]
具体来看，文学符号由三个方面组成：（1）作为以可直接感知到的物质载体；（2）作为储存于集体记忆中的具有符号意义的“审美对象”；（3）与意指物的关系，该意指物是由各种社会现象组成的总体情境决定的。因此，“具体艺术作品只是一种外在符号（用索绪尔的术语就是能指），它在集体意识里产生相关的意义（通常被冠之以‘审美对象’），这些意义是由那些某一社会集团所共有的、同时又有具体作品所激发的主观意识状态所决定。”作为符号的艺术品，既不能等同于作者的心理状态，也不能等同于接受者的心理状态，而应该被视为创作者与接受者之间的中介，也就是说“艺术作品是一个自主的符号系统，因为它是社会共同体成员交流的中介之一”。这样，文学符号所指的意义便存在于创作者与接受者共同参与的理解活动之中，而这又与特定社会结构的某些社会现象发生关联。因此，穆卡洛夫斯基实际上已经注意到了社会的外部因素对于美感价值的重要意义，这样看来，文学研究就不能够只关心作品的客观结构，还应该关注作品被接受的社会结构。当然，尽管文学被纳入社会环境中加以研究，但穆卡洛夫斯基仍然认为，艺术并不是社会发展的直接结果，艺术结构的变化主要取决于艺术自身，“诗歌的意义主要并不是由它所揭示出来的与现实的关系所决定，而是由它具体所运用的词的语境所决定”。
从布拉格学派的理论出发，穆卡洛夫斯基强调了美感功能的作用。他认为艺术作品具有引起读者（或欣赏者）美感的潜能，这种“美感”与“审美标准”是一种相对应的现象。能激起“美感”与符合审美“标准”的就是作品的“美感功能”。在穆卡洛夫斯基看来，艺术品与非艺术品之间并无明确的界限，任何物质或作品都可能产生艺术作用或具有美感功能，也可能具有其他功能；其美感功能在某种情形下可能占主导地位，在另一情况下则被排挤到次要地位。而美感功能的变动，则进一步造成了艺术（或美感）价值的差异。
在穆卡洛夫斯基看来，艺术作品并没有客观的“艺术价值”，这种价值的高低或“美感功能”的大小，完全依赖于作品的“多义”或“歧义”程度的大小。一个意象、一种情形或一件事项愈能与众多的其他因素发生关系和相互作用，其“文学性”或“艺术性”也就愈高。同样，在评论价值和规范的关系时，穆卡洛夫斯基坚持形式主义的传统，强调了艺术价值在于偏离既定规范或变形。规范是从审美价值中产生的，是艺术之外的调节原则。在艺术之外，审美价值取决于规范的完成程度，在艺术内部，流行的审美规范在某种程度上受到破坏，并由于显见的审美价值作用的结果，出现了部分的或全新的规范。穆卡洛夫斯基认为，艺术规范或审美标准是一种不确定的现象。历史上很少有经久不变的审美标准，即使在一个社会的同一时期，年龄、性别、背景不同的人也常有不同的审美标准。因此，不同时代与不同社会阶层会有各异其趣的审美价值，而审美价值与其他非审美价值体系间的关系也不是静止不动或一成不变的，它们之间也常在调整变化。在艺术史中，同一艺术作品可以形成各种不同的审美客体。在各种不同的条件下，艺术作品可以被作出各种各样的解释，这就是艺术品的价值之所在。
穆卡洛夫斯基的理论贡献首先在于他发展了索绪尔语言学的基本概念，形成了关于文学符号和结构的一整套理论，这使他成为早期结构主义的重要代表。其次他确认了文学作品和文学史之间，存在着艺术自主功能和交际功能的既对立又统一的辩证关系，这也成了以后符号学研究的重要课题。再次，与以往形式主义者不同的是，穆卡洛夫斯基并未把诗的语言和实用语言截然分开，而是指出两者只是强调的重点不同。诗的语言使用指事称物的词汇，就必然有交际的功能：而实用语言也有表现功能，也使用多种修辞手法。此外，穆卡洛夫斯基关于艺术作品与审美价值的区分，以及审美价值的变动性等观点，已经包含了当代接受美学的某些观点，并与现象学与接受理论具有某种内在联系。这些观点直接对英伽登和后来的接受美学产生影响。更加值得重视的是，穆卡洛夫斯基已经注意到了社会因素对于文学研究的重要意义，这对于传统的形式主义观点无疑是一种修正。
1948年以后，穆卡洛夫斯基的学术观点在国内受到官方的批评和压制，他本人也不得不公开发表违心的检讨，抛弃了以往的观点，如同俄国形式主义者们的遭遇一样，穆卡洛夫斯基的前期学说长期被人忽视，直到20世纪60年代以后，他的书才被重新整理出版，他的学生也纷纷撰文，弘扬他的学说，对其价值重新予以肯定，他的理论终于又受到了学术界的重视。
[1] 参见穆卡洛夫斯基：《作为社会事实的审美功能、规范和价值》，90页，密执安大学，1970。
