心理动力学和社会心理学强调社会规则和社会标准对个体道德心理的影响。据此，Henry提出了“道德观念影响源理论”，从道德观念影响源的变化来研究青少年道德自我意识的发展，他认为个体的道德观念是对一定社会文化、规则、习俗和价值观念的反映，其大量的道德观念都是通过对外界观念的内化而获得，内化的内容取决于其认同的道德权威。也就是说，个体在进行道德判断和道德抉择时要受到其道德权威观念的影响，不同的道德权威对个体构成不同的道德观念影响源，从而对个体的道德发展产生不同的影响。对个体来说，包括以下五类影响源：自我兴趣、家庭与同伴、教育者与传媒、社会和谐幸福，以及尊严与公正。这五个观念影响源分别对应着柯尔伯格道德推理的第2至第6阶段。研究表明青少年的道德观念影响源主要集中于家庭、同伴和教育者媒介。[13]
（二）国内对“道德自我”的一些新认识
对道德自我的认识，在我国心理学界近期又有了一些新的看法，这些新观点首先是由王启康提出的。[14]
王启康认为，在我国现行的德育过程心理分析中存在着忽视道德自我的缺陷。长期以来教育心理学领域把道德教育分为“知、情、意、行”四个基本过程，根据这种心理分析的理论或图式，似乎在道德教育中受教育者只是通过认识、情感、意志、行动这些环节，学会、掌握并能够实行一些个别的道德原则，而这些人所认识、体验到的道德原则和已形成的道德品质完全是自主的、自动地发挥其作用并在人的行为中得以实现，缺少一个更为内部的、主动的、驾乎其上的、有选择地发动和驱动它们的力量。这与在实际生活中观察得到的事实大相径庭，特别是当已掌握的这些原则由于其内部的繁复和矛盾的关系而需要对之加以统一和整合，或由于各种各样的困难，需要做出艰难的、负责任的、有重大影响的选择和决断时，这种理论更显得不足。
在王启康看来，现有的德育过程心理学理论只能适用于对年幼儿童的初步的道德教育的分析和指导，而不能适用于对更高的、内在的道德力量培养的分析和指导，更不能用以分析那些具有更高的道德修养和道德力量的人的道德活动。因为在人们的实际心理生活中，在道德修养有一定发展的人身上，存在这样一种驱动的、选择的和决断的力量，特别是在道德修养上比较成熟的人身上，这种力量的存在和作用更是非常明显和巨大的。它不仅能在各种道德原则和品质之上，对它们进行整合和统一，在各种困难条件下，进行艰难的（有时甚至是痛苦的）、责任重大的选择和决断，甚至还能在这些已有的原则和品质作用的基础上，对它们进行评价，提出更高的要求和标准，并主动地、有计划地加以完善和提高。这种在已掌握的道德原则和已形成的道德品质之上的更为内部的、统一的、进行选择和驱动的力量确实存在，但是关于道德教育过程的心理分析却对之弃置不顾，因此，就不能被看做是完善的，而只能被看做是一种不完善的、未达到应有的理论高度的心理学理论。这一理论实质上是忽视了道德活动的主体性质，依照这一理论所进行的道德教育活动，也就难以培养出真正为社会所需要的有高度的道德修养的人。王启康认为，这种在人的道德心理生活中更为内在的，实现其统整、选择和驱动作用的力量，就是一个人的道德的自我。正是道德自我才使人成为道德行为的真正主体，因此，对道德自我问题的研究，可以进一步弄清道德行为主体的发生、形成、发展的总过程及其规律，这些规律对个体来说，有助于其作为道德主体的真正发展，有助于其更加完美地适应社会生活。
