（一）对“道德自我”的一般理解
与伦理学、哲学相比，在心理学领域，道德自我常常并不作为一个独立的范畴，只是被看做代表自我的一个侧面，与身体自我、政治自我、学术自我等一样属于自我的不同考察面。在更多的情况下，道德自我是被当做自我意识的一个重要内容，对它的研究都是放在综合的自我意识或自我概念中进行，鲜少有独立的对道德自我的探讨。后来，随着自我发展理论研究的深入，道德自我逐渐引起研究者的关注，对青少年的道德自我进行研究受到特别重视。
对于道德自我的含义，不同的学派、不同的人有着不同的理解，有人把道德自我定义为：“自我意识的道德方面，或道德的自我意识。包括自我道德评价、自我道德形象、自尊心、自信心、理想自我和自我道德调节能力等”，认为“其形成比自我意识的其他成分稍晚些”，“自我评价和自我调节能力是道德自我意识的最重要成分”，“12～15岁是道德自我发展的关键时期”。[1]也有人将道德自我定义为一个人对自身道德品质的某种认识或某种意识状态[2]，还有人认为道德自我是对自己道德品质的判断从而产生的道德价值感以及区分好人、坏人的看法[3]。
在心理学中，对道德自我的关注主要是从道德心理研究的需要出发。以往心理学对道德心理的研究多集中在道德判断、道德移情和道德价值观等领域中，而从自我意识的角度对自身综合道德状况进行研究则较少，道德自我的提出弥补了这种缺陷。
西方心理学对道德自我的研究是从自我研究中分化出来的，带有很强的量化研究的色彩。心理学领域中，有两个概念都被译作自我，一个是self，指个人的反省意识或自我意识；另一个是ego，是处在本我、超我和外界环境之间的中介物。这样，对道德自我的涉及也就有了两条道路。
从self这条道路出发，西方最早比较系统研究自我概念的心理学家是詹姆士（）。他在1890年提出，自我概念可以分为四个成分自我概念，即身体和物质的、社会的、精神的自我概念的纯粹自我概念，这些成分自我概念以其价值的不同在层次上是有序的，各成分自我概念的总和构成总体自我概念[4]。詹姆士将经验自我分为物质自我、社会自我和精神自我三种成分。社会自我高于物质自我，精神自我又高于社会自我[5]。精神自我即包含了对自己道德、宗教信仰的认识、评价和体验。这是最早的道德自我论述，詹姆士对自我的划分开启了对自我进行元素分析的道路。
最早对自我进行结构化测量的心理学家是Fitts，他的自我概念理论包含两个维度和一个综合状况共10个因子。两个维度一是结构维度，包括自我认同、自我满意、自我行动；一是内容维度，包括生理自我、道德伦理自我、心理自我、家庭自我、社会自我；综合状况包括自我总分和自我批评。根据这一构想，他于1965年编制了“田纳西自我概念量表”。[6]Fitts提出的自我概念多成分说以及道德伦理自我为自我概念的基本成分等观点，为后继的自我结构研究和道德自我研究打下了基础。
70年代以来，得益于研究方法的改善和统计学的发展，自我结构的探索有了更大进步，相继出现了Harter的多维度阶段自我概念模型、Shavelson的多维度多层次结构模型和Marsh的自我概念结构模型。[7]Harter认为，随着年龄的增长，自我概念的成分要素在不断地增长。Harter重视自我概念的具体成分测量，认为评价个体的自我概念水平必须考虑其心理发展的年龄特征，不同年龄阶段的个体，自我概念的成分要素是不同的，随着年龄增长，自我概念的成分要素在不断增加，因此她编制了5种自我概念测量问卷（学龄前、学龄期、青春期、大学生、成人）。在她的研究中，对大学生自我知觉侧面和成人自我知觉侧面都涉及道德自我。
