如前所述，Lave（1988）提出，知识具有一定的情境性。在传统的迁移研究中，总是先有一个情境（情境A），让学习者学到某些东西，然后是另一个情境（情境B）让学习者运用其在前一个情境学到的东西。这意味着，在第二个情境所运用的知识在运用之前已经存在了。但根据Lave的观点，尽管学习者在情境B中总是要依据先前的经验，但他们在情境B所运用的知识在运用之前并不存在；这些知识是在运用过程中才建构起来的。在行动主义者看来，认识和行动是同一个过程。知识不能独立于行动而存在（Maturana和Varela，1980）。
超越Lave的评论
在1988年Lave发表其评论之后，一些研究者提出了新的迁移研究方式（如Beach，1999；Bransford ＆ Schwartz，1999；Carraher，Nemirovsky ＆ Schliemann，1995；Detterman ＆ Sternberg，1993；Greeno，Smith ＆ Moore，1993；Lobato，2003；Mestre，2005；Packer，2001；Perkins ＆ Salomon，1992；Tuomi-Gr?hn ＆ Engestr?m，2003）。根据本文的逻辑，我选择其中两项研究作细致的分析和讨论。这两项研究的作者在我前面讨论的四个基本问题上都赞同Lave关于迁移的观点。本文关于迁移的理解同这两项研究只有一点不同。本文试图对迁移概念的内涵加以扩展，迁移还包括识别差异这一重要过程。
Greeno等（1993）
Greeno等（1993）提出情境化的迁移观：“迁移的问题……就是个体参与某个情境的某项活动如何（积极或消极地）影响其参与另一个情境的另一项活动的能力”。那么，迁移如何发生？Greeno等的研究将吉布森提出的可知度（affordance）作为一个核心概念。可知度是指使特定的行动可能发生的环境特征。例如，椅子（或凳子）可以用来坐，小石头（或苹果）可以拿来扔，等等。椅子只有对可以坐的人才能用来坐，小石头只有对有手可以抓和可以甩胳膊扔的人才能被拿来扔。因此，可知度是一个二元论的概念——它决定了行动者和行动的对象：特定的事物为特定的有机体提供特定的行动，其他事物则不然。有机体必须对事物的可知度加以注意和感知，并与这些可知的方面协调一致：“为将在某一情境学到的活动迁移到另一个情境……第二个情境必须适用同样的活动，而且学习者必须感知到情境提供的这种可能性”。
Greeno等（1993）说明其迁移观的一个例子是前面提到过的Judd（1908）的实验，或者Hendrickson和Schroeder以该实验为基础进行的研究。后者探讨三种条件（指导A+实践；指导B+实践；单纯实践）的迁移效果。第一个情境中，孩子们尝试用气枪射击浸在水里的目标。第二个情境任务相同，但水的深度只有第一个情境的三分之一。根据Greeno等的观点，要使迁移发生，孩子们必须感知到两个情形的可知度没有变化，为此他们必须学会根据光的折射原理来调整自己。浸在水底的目标的实际位置同人们感知到的位置是不一样的：后者比前者要远一些。射击者（至少）有两种途径根据目标显示出的位移进行调整。第一种是注意射击的角度（把枪倾斜到一定角度）。两个情境中的角度调整没有变化（因为目标显现出的在水底的水平位移和垂直位移间的比率没有变化）。因此，如果孩子们在第一个情境学会了关注射击的角度，他们就能运用这一所学应付第二个情境。
