一、最高良知原则
（一）案例
1989年2月，在柏林墙被推翻前，两个德意志民主共和国青年克里斯和高定偷偷翻越柏林墙企图逃向“自由世界”。当天，因有外国元首访问，他们认为被射杀的可能性很小，等待他们的顶多只是牢狱之灾而已。所以，他们俩在半夜冒险进行了计划。翻过一道围墙之后，事情似乎很顺利。然而，当他们攀爬第二道围墙时，不小心触碰了警报，他们奋不顾身地向最后一堵围墙奔去。
在听到警报后，德意志民主共和国卫兵分成两组追捕他们。一组从左边包抄，另一组从右边包抄过去，希望用交叉火力封锁两人的逃跑路线。克里斯和高定在枪声中跑到了最后一堵围墙，企图通过搭人梯翻越围墙。这时，由于哨位长K没有携带枪，就命令哨兵英格·亨里奇立刻开枪。在犹豫了一下后，哨兵英格·亨里奇打了三枪。两枪瞄准了高定的右脚，并有一枪命中。还有一枪对准了克里斯的背部，子弹穿过胸腔直中克里斯的心脏。克里斯在被送往医院后抢救无效死亡，高定随之被捕，后被判处有期徒刑三年。
1992年1月20日，柏林墙被推翻后，开枪射杀克里斯的哨兵英格·亨里奇受到了柏林州立法院的开庭审判。在法庭上，英格·亨里奇的辩护律师这样辩护：“亨里奇只是一个如实执行了法律，执行了上级命令的士兵，没有任何选择的余地，只有严格执行命令的义务，因此，亨里奇是无罪的。”律师的辩护似乎也很有道理，不过这样的辩护最终没有得到法官西奥德·赛德尔的认可。因为这样的辩护在纽伦堡审判法西斯战犯时，已有先例。当时各国政府的立场几乎一致，都认为不道德的行为不得是以奉政府的命令为借口而得到宽恕，任何人都不得因为服从命令而超越一定的道德伦理界线。
所以，法官西奥德·赛德尔当庭指出：“作为警察，不执行上级命令是有罪的，但打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。这个世界，在法律之外还有‘良知’。当法律和良知冲突之时，良知是最高的行为准则，而不是法律。尊重生命，是一个放之四海而皆准的原则。”[1]法官西奥德·赛德尔认为亨里奇应该早在决定做围墙哨兵之前就知道，即使德国法律也不能抵触那最高的良知原则。在万不得已的情况下，人有把枪口抬高一厘米的主权，这是最低限度的道德和良知。任何人都不能因为“服从命令”而任意剥夺他人的生命权。
最后，柏林州立法院以英格·亨里奇犯故意杀人罪，判处三年半徒刑，以哨位长K犯故意杀人未遂罪，判处两年缓刑。检方和被告分别向联邦法院提出了抗诉和上诉。1993年3月25日，联邦法院判决哨位长K上诉成功，英格·亨里奇在量刑部分上诉成功，案件发回柏林州立法院。1994年柏林州立法院做出最终判決，英格·亨里奇被判处两年缓刑。
（二）反响
英格·亨里奇案是德国历史上关乎“最高良知原则”的著名判例，而“一厘米主权”即人们在面对恶政时应主动承担的良心义务，任何人都不能以服从命令为借口而超越一定的道德伦理底线。对于这个案例，有赞成与反对两种较为对立的观点。
