倾听 只有倾听，才能有所针对性地予以反驳，才能使话题不至于跳跃。倾听是人们经常强调，也是最容易忽视的。人们不愿意或不习惯于倾听有很多理由。从倾听者自身来讲有两个原因：①坚信自己的理解和观点是正确的，缺乏必要的注意力（尤其是低年级学生）；②急于表达自己的意见，听不懂对方表述的内容。从说话者角度来讲，表述不清晰、冗长。要使学生学会倾听有必要进行一些倾听方面的训练。
斯蒂芬（斯坦芬）提出了几种在实践中总结出的倾听训练法——“成对倾听”“听出主题来”“专门的倾听者”，[6]对于提高倾听能力不无启发。
此外，有没有倾听，可以从学生的发言与前面发言者所讲的是否相关看出。因此，当学生发言与前面没有联系时，教师就要让他讲出自己的想法与前面发言者发言内容的关系，或者追问他对前面同学的发言有什么想法。有时，教师如果已经发现某学生不在听别人发言，就可以有意问他刚才的同学讲了什么。
教师首先要成为学生的倾听模范，用身体、眼神、表情等表示自己在倾听学生发言，并在听完之后，确认听到的内容：“你的意思是不是……”
回应 做到了倾听才有可能回应，但是并不等于学生一定会用恰当的方式给予回应。回应是对话得以持续、深入的条件。在课堂讨论中，我们发现很多学生尽管积极发言，但是发言都是自顾自表达自己的意见，即独白。所以话题经常发生变化，使最初的论题无法得以深入。这种现象的发生在于教师没有给予及时的指导，甚至有的教师自己也不会给予学生回应。
回应有多种方式：提问、回答、补充解释、表态等。其中关于提问，很多学者有过精辟的论述。这些回应也是整个对话过程中最关键的行为。
加达默尔认为对话必然具有问和答的结构，而“问”在其中占据了重要的位置……谁想理解，谁就必须提问。理解一个问题就是对这个问题提出问题。理解一个意见，就是把它理解为对某个问题的回答。
波尔诺夫认为引领问题也就是“对话”，对话的生产性表现为“两者交互问答”。保罗·弗莱雷则指出，提问是对话的关键，通过提问学生不仅学会回答问题，还会对问题提出疑问。
前文关于反驳的论述也说明了这一点，反驳之前没有提问，就会导致反驳缺乏针对性。因为不提问，就无法明确对方所言之要义，进而无法看出对方论点的偏颇或缺陷所在。
我虽然不完全赞同把对话看成是问与答的过程，但是“问”确实是一种最重要的回应，在对话中占据重要的位置。除了对教材提问，学生还要不时对同伴和教师所说的发问。没有问题意味着完全的理解、完全的认同，那么就没有学习的必要，也没有对话的必要。所以，当自己的看法与同伴和教师发生偏差，就必然有疑问。
为此，教师必须鼓励学生对他人的发言提出问题，并给予提问的机会。
提问也有各种类型，如：有关“是什么（what）”的问题，即确认事实；有关“为什么（why）”的问题，即寻求解答原因和理由（实际上是关于事物之间关系的问题）；有关“怎么样（how）”的问题，即关于如何解决问题的方法上的问题。其中最后一类问题是教师比较容易忽视的。我把这类问题叫作“追问”。根据社会课的课堂观察，教师经常会在课的最后，让学生谈解决问题的方法或实践的方法。如关于垃圾问题的学习，很多学生最后多会表示要按照规定实行垃圾分类，物尽其用等解决问题的方法。教师最后大都以赞许的口吻来结束这课的学习，而不去追问，怎么做到垃圾分类，怎么物尽其用。其实，从另一些课上，我们发现，当教师追问之后，学生才发现原来实施垃圾分类、物尽其用并没有那么简单，会遇到各种阻碍，由此使他们困惑，并随之而产生进一步解决难题的兴趣，同时由这个问题再次产生分歧意见，从而进入更深一层次的对话。
