造成这种现象的原因自然是教师的指导方式存在问题。从发言记录中可以看出，教师始终在干预学生的发言，第一是急于为学生的发言做总结，甚至学生的话还没有说完，就急于替学生说完。第二是教师没有要求学生针对前面的发言者提出意见，而当学生间出现不同观点的时候，也不要求他们互相间进行辩论，或者寻问其他学生对这些观点的看法。第三，教师在一节课中设置多个话题，而不是围绕一个问题步步深入地进行讨论。
其实教师让学生介绍自己从亲戚那里听到的商店工作者的遭遇和苦恼时，学生列举的每一个事例都可以生成一连串问题。如，有位学生介绍了在摄影店彩印部工作的舅舅的一次遭遇：有一位顾客因为自己的照片印出来是空白的，就辱骂舅舅，为了商店的声誉，舅舅不敢和顾客争理。顾客在弄清真相在于自己的底片有问题后，也没有向舅舅道歉，舅舅不得不忍气吞声。教师听完这个学生的介绍后，便应答道：“有时候顾客啊，要了解过情况之后再去跟商家进行交涉。”而没有让其他学生就这件事情本身展开议论。商家为了商店的生存和发展而动足脑筋为顾客提供各种服务，提高服务质量，有时不得不忍受一些顾客的误解。而从顾客角度来说，也经常有权益受损的事情发生，或者是商家过于热情的服务使人难以接受。商—客之间存在着矛盾和冲突（当然同时也有相互依赖的关系），作为消费者的学生也处在这种矛盾、冲突关系之中。学生从生活中列举的任何涉及商—客关系的事例都可以引发学生不同的想法，可是教师并没有让学生充分表达他们的想法并对想法进行议论。在第二段发言实录的最后部分，关于如何对待营业员热情促销的事例，教师仅仅请了两位学生表达看法，就匆匆结束对这个话题的进一步讨论。
由于以上原因，这堂热闹的讨论课，在思想的火花正要迸发之时，教师就将它熄灭了。因此，这堂课最多只是让学生扩展了一些经验，而没有发生能使学生思想深处产生震动的对话。
2.缺乏针对性和逻辑性的辩驳
除了讨论之外，辩论也是今天中小学课堂中时常可见的学习活动。但是，这些辩论活动同样也缺乏对话的特性。
20世纪90年代初，日本中小学为了革除传统讨论课的弊病，提高讨论的质量，在各科掀起了辩论（Debate）热。但是，长期从事社会课辩论教学实践和理论研究的佐长健司发现这些辩论与一般的讨论一样几乎像小孩吵架，粗杂而单调。“学习者并未充分理解与自己对立的论点就予以反驳，重复发表缺乏针对性和说服力的论述。”[1]他以一堂辩论课“日本应不应该迁移首都的职能”为例，分析了辩论中学生反驳他人意见时表现出来的三个问题（该课例的分析已经完整地翻译成中文，读者可以通过注释文献查阅）。由于佐长所指出的问题同样存在于我国校内外各种场合的辩论中，因此本文参照佐长的分析方式，以国内的一个辩论题“人民路上的老民居是否该拆除重建”来阐释佐长的观点。
第一，提问与反驳混淆。当正方提出自己的论点（立论）后，反方本应该进行提问。提问是为了确认对方的论点和主张所隐含的意思，以获得更确切的理解，从而准确地抓住对方的观点和主张中存在的漏洞，确立自己的反驳方法，使反驳更有力度。但是，实际辩论中，学生总是在没有充分确认和理解对方论点的情况下，就急于反驳，提问与反驳混淆，导致反驳无力。例如：
辩论题：人民路上的老民居是否该拆除重建。
正方的观点是，拆除破旧的老民居有利于彻底改造拥挤不堪、设施陈旧的人民路，可以缓解交通压力，改善居民生活质量。反方的观点是，人民路上的老民居见证了我们城市的变迁，保留了它们才能让人民路成为这座城市最有魅力的街区之一。
