T14：生意就越来越好、越来越红火了。现在各个商店竞争是越来越激烈，我们如果来说说我们附近的超市、大卖场，可能有许许多多，有哪些？
……
第二段：学生们列举事例说明商店工作人员的辛苦和烦恼之后的讨论。
T1：……听了同学们的介绍，我发现，商家为我们提供了非常非常多的服务，那么，各位商场内工作人员呢，他们也是真正地把顾客当作——（停顿）
S1：上帝。
T2：当作上帝来对待。（板书：顾客就是“上帝”），呃，什么叫作上帝啊？什么叫上帝？你说。
S2：上帝就是全世界的统治者。
T3：哦，是统治者。
S3：我看过一本故事书，就是格林童话的书，里面说上帝就是创造我们生命的人。
T4：哦，创造我们生命的人。上帝就好比我们中国的皇帝一样。我们商家就是把我们当作皇帝一样在对待。为了他们的生意能够越来越好，他们赋予顾客真诚，为全世界的人提供服务。
S4：我对这句话有反对意见！为什么把顾客当作上帝呢？顾客也就是和你一样的人呀，大家都是人呀，并没有什么，呃，并没有什么上帝，谁创造谁这样一个，这样一个关系。呃，顾客不对，你也应该给他指出来呀，你难道就纵容顾客呀？
T5：这就提出这样一个问题：顾客到底是不是“上帝”呢？我们这里得打一个问号了，下面啊，我们来看两个小品。看看顾客，是不是有不文明的行为。来，第一个小品，杨奕琪给我们大家带来一个小品。请同学们，边看小品，边说一说，在这个过程当中，顾客不文明的行为是什么？
（三个学生表演：一个营业员在吆喝推销便宜的铅笔，第一个孩子婉转地回绝了，第二个孩子露出不屑一顾的表情并说铅笔不好。）
T6：这是第一个小品。那么，在看的过程中，我们应该知道了对错，顾客到底有没有不文明的行为呢？有没有？
S5：有。有一个小朋友不能这样去骂那个售货员说“你的笔不灵不灵”。
T7：你可以不买。
S6：你可以不买，但是也不要去——
S7：说别人。
T8：嗯，要尊重卖的这个营业员，对不对？尊重他人，这也是一个文明的表现。呃，你说——
S8：如果你不想买，你不能无礼地推辞，说，这个不灵的，不好的。你只能客气地说，对不起，我已经有了，等下一次需要的时候再买。
T9：就是和第二个小朋友一样，对不对？好，来看第二个小品。
无论从现场的气氛和上述发言实录，都可以看到这节课的讨论非常热烈，学生发言踊跃，而且出现不同视点。但是，这还只是一种交流和讨论，而不是对话。原因有以下两点。
第一，这种发言只停留于经验、观点的交流，而没有产生碰撞，引发问题。在第一段发言中，学生互相交流了自己所发现的商店提供的服务，这种交流在拓展每个学生的经验方面是很有意义的，是展开深入对话的第一步。有助于学生正确理解商家付出这些服务的意义，为后面进一步认识和思考消费者和商家的关系奠定基础。但是，这段发言本身并没有发展出问题意识，学生之间的发言没有发生认识上的冲突，并引出后面的学习。第二段发言实录中，教师提供的讨论题目本是隐含不同理解和矛盾冲突的，但是，学生的发言却基本上表现了一致的倾向。对话基于差异，伴随着矛盾和冲突的发现、激化和消解，没有这些要素，就不是对话，而只是一般的交流和讨论。它们不能引起思维上的深刻动摇和变化。
第二，学生与学生之间的发言缺乏联系，可以说是积极地独白式发言。除了少数地方有补充、反对和质疑，大部分发言互相间缺少回应。我们看不到前面的交流对于后面的发言有什么意义，前后发言有什么联系。这个现象，从发言呈现T—S—T—S结构可以得到说明。这种发言结构仍是传统的教师和学生之间一问一答的教学类型。
