《摹仿论》的主题是柏拉图《王制》（Republic）和亚里士多德《诗艺》（Poetics）中的核心概念以及欧洲文学观念的奠基理论“摹仿说”。奥尔巴赫用长时段的眼光而笼罩欧洲文学，描述其再现“现实”的历史轨迹。从《荷马史诗》和《旧约》两种不同再现风格的对比开始，《摹仿论》呈现了古典时代至20世纪的文体风格和文学观念的离合关系与辩证历程。古典时代崇高风格与鄙俗文体风格二分，到《新约》之中第一次综合，在但丁的《神曲》中达到了第一座丰碑，到19世纪法国现实主义作家司汤达、巴尔扎克、福楼拜等人那里踵事增华，建树卓然，最后在普鲁斯特、弗吉尼亚·伍尔芙、乔伊斯那里臻于至境。在该书的“后记”里，奥尔巴赫陈述了一个富有宗教韵味的古典研究工作假说：文学所再现的事件之间的关联主要不是时间的或者因果的关联，而是神性安排的整体性。这么一个工作假说，将《摹仿论》从单纯的文学历史提升为欧洲文化史。
《摹仿论》的第一章为“奥德修斯的伤疤”。《奥德赛》第19卷里，诗人吟诵说，奥德修斯远游归家，老女仆备水给他洗脚，奥德修斯隐藏少时打猎留下的伤疤，不想让家人认出他来。几十行诗一览无余地再现了主角归家的场景，人的行为和事物的位置被表现得清楚明白，着墨均匀。人物的情感和心理活动也被表现得毫无保留，一望便知。尤其值得注意的，正当奥德修斯身份将要被认出，夫妻相认将要发生的时刻，史诗却突然岔开，回放了奥德修斯少年打猎为野猪所伤的场景。奥尔巴赫就“奥德修斯的伤疤”这个细节，归纳出了荷马史诗文体的美学效果：
所述的事件之每一部分都让人身临其境，目击物显，可以具体地想象各种情形的时间与地点。内心活动亦然：没有可以遮蔽而不可述说之事。人物情绪也处理得恰到好处。荷马吟诵的人物之言谈毫无保留地传达出其内心世界。他们若非言及他人，就是自言自语，故而听众对其思念心知肚明。荷马史诗里，可怖之事频频发生，但这些事却非悄悄来临：波利菲穆斯对奥德修斯说话，奥德修斯对那些求婚者说话，而他马上要置这些人于死地；战前和战后，赫克托尔和阿喀琉斯作了长谈；没有一个人说话时因惊讶和震怒而缺乏逻辑或者语无伦次。对话如此，整个作品的叙述也一样。事件之间的联系天衣无缝，清楚明了；连词、副词、小品词和其他句法修辞手段的大量运用使意义朗然，人、物、事的区分层次分明，同时又被放置在连续通畅的关联之中；它们如同各个事件本身一样，彼此之间互相关联，在时间、地点、原因、结果、比较、让步、对立以及条件限制上都表现得完美无瑕，以至于所有事件都呈现为一种连续而有节奏的动态过程，任何地方都不会留下断章残简或者模棱两可的表达形式，任何地方都没有空白与裂缝，绝没有投向深不可测之所的一瞥。
现象之流发生在前景之中——也就是说，发生在一个地点和时间上绝对的现在片刻。……[19]
奥尔巴赫反复多层次地对比《荷马史诗》和《旧约》圣经的文体风格，确立欧洲文化以文学的方式再现现实的基点。荷马史诗详尽描绘事件，着墨均匀，联系紧密，表达自如，一切状在目前，但具有历史与人性的局限性；《旧约》有所选择地描绘事件，有所突出，有所淡化，支离破碎，含义模糊，暗示的东西有强烈的力量，但深化了世界历史观念，提出了经典解释问题。简单地说，《荷马史诗》前景化，而无须解释，《旧约》背景化，而**无尽的解释。
