这段一般时期中，佛教和道家之间关系紧张，在这种情况下，二者在《牟子》中地位等同（并且二者以儒家为代价共享崇高）就颇为引人注目。传统认为作于公元300年的《老子化胡经》在这一点上提出了一个典型的具有争议的立场，认为老子离开中国远赴印度，或者成为佛陀亦或转佛为道。这样来看，佛教就是由道家派生转换而来。相比之下，《牟子》对佛教传入中国表示赞赏，佛教传入缘于孝明皇帝（即汉明帝，公元58—75）对梦中金人的反应，他派遣使者前往印度求佛（史称“永平求法”译者按），这通常被后来的佛经引证作为佛教信仰在官方合法化。[22]
《牟子》表面上宣称佛教优于道家和儒家，也许是为了将佛教作为认可道家胜过儒家的一种方式，文本中一系列的篇章也巩固了这种可能性。在第4章中，五经作为那时与儒家紧密相连的文本，牟子认为佛教与他所阅悉的五经相一致，在要求对此观点做辩护时，牟子引用了《老子》：
老子曰。有物混成先天地生。可以为天下母。吾不知其名。强字之曰道。
这篇关于《老子》25.I的释义似乎是很难阐明《老子》中不确定的“道”，也很难解释中国传统观念中的“天”这一现象的假定性，这一空白可以被佛教哲学填补，并且佛教的任务成为了为无名之“道”命名。天作为宗教哲学观念相融合的一种形式，尽管如此，认为信仰佛教与阅悉五经之间具有兼容性，并且由此为这种等同做辩护还是有几分不相称，因为《老子》本身就不属于这些经传，也不是必然或者轻易被同化的文本。尽管宣称以与佛教相称来发扬五经，换句话说，《牟子》引用《老子》并且在引用过程中略去了经传与《老子》的不同之处，于是使得《老子》在某种意义上取代了经传。[23]
关于《牟子》认为道家文本优于儒家典籍的观点，在第二部分中，我们可以找到最为清楚的实例，这一部讲述了佛教僧侣戒绝一切儒家仪式行为。牟子开篇将僧侣的行为与儒学家以及三大圣人皇帝作对比，反驳了他的对话者的怀疑：
或曰。如子之言。则黄帝尧舜周孔之俦。弃而不足法也。牟子曰。夫见博则不迷。听聪则不惑。尧舜周孔修世事也。佛与老子无为志也。仲尼棲棲七十馀国。许由闻禅洗耳于渊。
黄帝、尧、舜、周公和孔子组成了一张相当广泛的名单，常常作为传统的英雄和美德典范的拥护者被儒家引用，因此，认为佛陀优于这些人的观点自然是具有挑衅意味的。更有趣的是（眼前这种莫名视角下）老子与佛陀因为他们超越世俗杂务的能为而作为同等备受尊崇的这种等同。佛陀与老子的等同在这篇文本中有两个独特且互不排斥的作用。一方面，这里将佛陀比作老子是作为一种陌生外来宗教的归化和对中国读者的迎合描写。另一方面，表现出了政治上的一些令人忧虑的问题，即佛教与道家的文本表征和在混乱时期的作为，佛陀与老子的等同也许旨在使道家凌驾于孔子与儒家传统之上。
