15世纪末年，欧洲许多国家都实现了民族统一。德国仍然四分五裂，皇权有名无实，根本谈不上统一。没有国家的统一便不可能保持独立，也不能真正发展民族经济和文化。15世纪后半期起，随着经济的发展和资本主义关系的成长，德国的民族情绪高涨，要求统一的呼声越来越高。骑士理论家胡登制定的统一德国的纲领，正好顺应了这个历史潮流，怎么能说它是反动的、违反历史潮流呢？目的在于统一德国的骑士暴动，怎么会是反动的呢？
当然，主张统一国家的德国各个阶级提出的统一纲领，内容上千差万别，革命性也极其悬殊。骑士的统一纲领同农民、平民的，甚至同反映资产阶级统一愿望的《海尔布朗纲领》相比，革命性又是有限的。大家知道，农民曾经提出过建立以皇帝为首的统一的君主国的要求。杰出的农民平民革命领袖闵采尔把农民的要求转变成实行财产公有、由普通人掌权的统一的共和国的主张。形成中的德国资产阶级也希望统一德国。马丁·路德曾为德国独立奔走呼号，但是似乎没有提出统一问题。在后来的农民战争中，希普勒进一步提出《海尔布朗纲领》。胡登代表骑士提出的统一纲领，坚持反对教皇和诸侯两个敌人，而且必要时不惜使用武力，显然比路德前进了一大步。可以说，骑士暴动是用实际行动对路德进行的批判，它显然标志着革命的深入。但是，胡登的纲领没有制定出协调贵族、市民和农民之间关系的具体政策，内容泛泛，似乎只要把一切罪恶都归于教皇和诸侯就能解决全部问题，说明还没有成熟到《海尔布朗纲领》那样的程度，也说明骑士很难，甚至不能把其他革命派别团结在自己的周围。骑士十分害怕劳动人民这个革命的主力军，对于像废除农奴制度这样重要的问题连一个字都不敢提，眼里只有统治者和皇帝，革命性十分有限。前面已经讲过的，胡登认为只要查理五世能够学习亨利四世，就是拯救德国最简单有效的办法，就是一例。下面再举几个例子。1520年6月，胡登曾亲自去布鲁塞尔，打算会见费迪南德大公，幻想他和查理五世能够支持德国的解放事业。1520年9月，胡登受到教皇通缉，他只知道向皇帝查理求救，而且发表《致各阶层德意志人书》，说了许多瞧不起劳动人民的话。他表示：“我永远不赞成无秩序状态，叛乱头子的角色永远同我格格不入……我不愿意把我们的争论一下子暴露给普通人，不愿刺激同胞的神经，虽然有足够的理由这样做。”还说：“你们若让命运摆布我，我将被迫转向外国人并请求他们帮助。”就是说，宁肯求外国人帮助，也不依靠人民。说得多么清楚！胡登说的和做的，多么像尼德兰革命中的奥兰治·威廉！不同的是，奥兰治·威廉在一定程度上能够把农民、资产阶级和贵族等叛乱的阶层团结起来，从而取得反抗西班牙斗争的胜利，而胡登却做不到这一点，只能孤鸿哀鸣，轻而易举地被诸侯镇压下去。一个是喜剧，另一个是悲剧。话又说回来，胡登的纲领若能实现，无疑也有进步意义，但是必然大量保留封建关系甚至农奴制度，劳动人民的状况将更为痛苦，资本主义关系不能迅速而自由地发展，进步性十分有限。所以，夸大胡登和骑士暴动的革命性，甚至把他（它）看得比农民战争及其领袖还要重要，也是不恰当的。
