这时，济金根的政策仍然是固守待援。1523年春，他派胡登去上士瓦本，派胡登的哥哥去瑞士，派斯勒尔去莱茵河上游，派福斯去北德意志，招兵买马，以增援兰德施图尔。济金根盼望援军简直着了迷：一天，他远远望见离兰德施图尔不远的森林里出现一队骑兵，便以为是援军来到，其实那是来进攻的三个诸侯的联军。4月30日，敌人开始用重炮猛轰兰德施图尔，济金根在指挥作战时身负重伤，不久死去。临终前他还在念叨：“给了我那么多许诺的先生们和朋友们，你们现在在哪里呢？菲尔斯滕贝格在哪里？瑞士人和斯特拉斯堡人在哪里呢？”他所盼望的援军一个也没有到，兰德施图尔只有投降。[25]济金根的27个城堡被胜利者瓜分，莱茵右岸的归黑森伯爵，莱茵左岸的分给巴拉丁伯爵和特里尔大主教。
济金根的亲密战友胡登，在上士瓦本招兵不成后逃往巴塞尔，打算投靠住在那里的伊拉斯谟，遭到拒绝。胡登痛斥他为叛徒。后来，胡登又去苏黎世，受到当地宗教改革家慈温利的接待。第二年，胡登病死于苏黎世的乌弗瑙小岛，年仅35岁，除一支笔外没有留下任何东西。这样，骑士暴动以最后失败告终。
骑士暴动失败以后，骑士阶层不再是一支独立的政治力量，只能更深地依赖诸侯。伟大的农民战争爆发以后，除个别骑士和农民一起继续坚持反对诸侯和教皇的斗争外，大多数站在诸侯一边镇压农民起义。他们宁愿追随诸侯剥削压迫农民，而不肯联合农民、市民把打倒教皇和诸侯的斗争进行到底。
末了，应该说一说路德对骑士暴动的态度。路德曾经给骑士暴动以崇高的评价，说“所有为取消主教区和消灭天主教统治而献出生命、财产和荣誉的人，都是上帝可爱的儿女和真正的基督徒，他们是对魔鬼的制度作战”的。他甚至说：“哪里发生起义，哪里就只会有欢笑。”[26]然而机警的路德，见势不妙，于1522年12月中旬急忙与暴动脱离关系。
四、骑士暴动的性质
关于骑士暴动的性质，研究者多持否定态度。国外有一种说法，认为骑士的理想是反动的、空想的，骑士的目的如果实现，德国的社会发展就要开倒车。国内也有类似意见，把骑士暴动说成是反动的，违反历史潮流的。对胡登的评价更为离奇，不少人认为他在政治上是反动的，但作为作家又是进步的，如《苏联历史百科全书》第4卷“胡登条”称：“胡登的理想是反动的和空想的，但他创作的基本方向属于德国进步文化的行列，并且适应德国人民进步阶层争取统一的从宗教压迫下解放德国的利益。”《英国百科全书》第15版第5卷“胡登条”称他：“作为古代骑士制度的一个支持者，怀念中世纪，但作为一个作家，他向前看。”《美国百科全书》是一个少有的例外，称骑士暴动是“帝国骑士发动的最初的革命运动”，胡登是“当时仅次于路德的最伟大的政治家”。[27]
应当怎样评价骑士暴动呢？骑士暴动是反动的吗？骑士的要求完全违反历史潮流吗？恐怕不能那样看。马克思列宁主义的一个基本原则是具体情况具体分析，要把问题摆在一定的历史环境里去考察。不能一见骑士暴动，而骑士是封建主阶级的低级阶层，就一概斥之为反动和违反历史潮流。前面已经讲过，骑士的主要要求是统一德国，而骑士暴动是用暴力手段实现骑士要求的政治行动。这个统一不是别的什么统一，而是反对诸侯和教皇两个敌人的统一，正是16世纪德国革命要解决的历史任务。判断骑士暴动是革命的还是反动的，首先应当考虑这一点。我们说骑士暴动尽管有缺点，但主流是进步的、革命的，是16世纪德国革命的组成部分，而且是革命更加深入发展的一个里程碑，根据就在这里。
